借鉴域外做法，总结我国的实践经验，在《民事诉讼法》修订过程中，我国应当规定：小额诉讼实行开庭审理，在案件审理过程中，证人、鉴定人可以提交书面证言、鉴定结论，允许证人、鉴定人通过声像传输系统作证或者陈述鉴定结论意见。法院还可以采用网上开庭的方式进行庭审活动。当事人双方要求不开庭审理的，法院可以不开庭审理。当然，在仅仅依据书面材料无法查清小额纠纷事实时，法院可以决定开庭审理，要求当事人和其他诉讼参与人参加法庭审理，陈述有关事实。
（三）公开原则之变通
通常诉讼程序实行公开审判，允许群众旁听和媒体报道案件的审理情况。审判公开有助于促进司法民主，实现司法公正。然而，审判公开也存在有损诉讼效率，不利于当事人隐私权保护等弊端。小额诉讼案件需要法院简易、快速处理，需要法院及时地对当事人的诉讼请求作出裁判，可能需要适当变通公开审判原则。在域外的一些国家和地区，小额诉讼程序不完全实行公开审判。例如，在英国，法院审理小额索赔案件，一般应公开审理，但是，当事人双方一致同意不公开审理的，在法院以外的地点（如当事人家庭、办公地等）审理的，公开审理有损于听审目标实现的，儿童和病人的利益需要保护的，案件涉及秘密信息的，或者法官基于公正的考虑需要不公开的，则不公开审理。{12}在我国的民事诉讼实务中，对于小额纠纷案件，有的法院通过速裁程序解决，如当事人双方同时到法院，要求法院解决纠纷，法院可以当场受理，当场解决。这就不一定能够满足公开审理必须先发出通告等程序要求。
（四）自由证明之采用
根据是否严格遵循法定的证据调查程序进行证明，证明可分为严格证明和自由证明。按照法定的证据调查程序进行的证明，为严格证明；不按照法定的证据调查程序进行的证明，为自由证明。诉讼程序中，通常实行严格证明；非讼程序实行自由证明。诉讼程序实行严格证明，能够保证程序的公正，当事人获得充分的程序保障。非讼程序实行自由证明，当事人的程序保障相对较弱，但简易、灵活地处理非讼事件。小额诉讼程序所处理的小额纠纷，需要简易、灵活、迅速的处理，如果小额诉讼程序也实行严格证明，对事实的认定、证明，都严格按照法定的程序进行的话，则无法达到简易、灵活、迅速处理小额纠纷的目的。因此，应当借用非讼法理中的自由证明来进行证据调查，认定案件事实。在小额诉讼中，法院进行法庭调查时，不必按照现行《民事诉讼法》第124条的法定顺序进行调查；证人不必出庭作证，可以提交书面的证人证言；鉴定人不必出庭，可以提交书面的鉴定结论。等等。
