我国再犯罪危险研究可追溯至20世纪末个别学者关于重新犯罪预测与预防方面的讨论讨论。{50}从那时起直至现今，我国再犯罪危险研究基本沿着两条主线展开。一是以个体心理与人格为界面，聚焦于再犯罪危险预测方面的研究；二是以个体行为的刑法意义为界面，关注人性危险性的规范意义与危险犯的犯罪构成及犯罪形态。前者之研究多体现为一种低层次临床评估经验之总结或个案原因探究式的老调重弹。虽然少数研究者采用加权计点、多元回归等精准评估方法建立起了再犯预测表或再犯风险预测表，但其研究似乎仍然挣扎在刑事法律科学的边缘。{51}后者着力考量人身危险性的刑法构造与危险犯的刑法适用，其研究成果甚为繁盛。{52}由是观之，我国再犯罪危险研究关注的焦点是实体问题，而其审查判断标准等司法适用程序问题则为我国刑事法律科学研究的盲点。试想，对于诸如拘留、逮捕、取保候审、缓刑、监禁、假释、限制减刑等涉及人生道路转折的司法决定或裁判来说，如果没有再犯罪危险审查判断标准作为其司法的指南或程序的指引，那么，司法的公正与公平又从何谈起呢？然而无论如何，《修正案（八）》关于“再犯罪的危险”之立法规定吹皱了刑事司法这池春水，再犯罪危险审查判断标准的讨论遂荡起涟漪。希冀本文能为刑事司法体系再犯罪危险审查判断提供一个可供具体测量的科学标准。
【作者简介】
曾赟，单位为浙江警官职业学院。
【注释】
【参考文献】{1}[英]戴维·M．沃克：《牛津法律大词典》，李双元等译，光明日报出版社1988年版，第944页。
{2}See Ryan A. Garner(eds.)，Black’s Law Dictionary, Seventh Edition, St. Paul, MN: West Group, 1999, p. 1276.
{3}See Reconviction Patterns of Released Prisoners: A36-months Follow-up Analysis, Arul Nadesu Strategic Analysis Team Policy Development Department of Corrections, March 2007.
{4} 1985年1月我国司法部在其发布的《关于调查刑满释放、解除劳教人员重新犯罪、违法问题的几点意见》中将再犯罪界定为：原犯普通罪的，刑满释放或赦免以后，在三年以内再犯应判处刑罚的为重新犯罪；原犯反革命罪刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯反革命罪的，或者三年以内再犯其他普通刑事罪而被判处刑罚的都是重新犯罪。此后，我国司法部门尚未发布关于再犯罪调查的具体意见。
{5}See Ron Langevin, et al.，Lifetime Sex Offender Recidivism： A25-Year Follow-Up Study,46 (5)Canadian Criminology and Criminal Justice(2004)．
{6}参见陈兴良：“论人身危险性的
刑法意义”，《法学研究》1993年第2期；张明楷：“危险犯初探”，载马俊驹主编：《清华法律评论》（1998年第1辑），清华大学出版社1998年版；[日]野村稔：“
刑法中的危险概念”，载[日]西原春夫主编：《日本刑事法的形成与特色》，李海东等译，中国法律出版社、日本成文堂1997年版，第270页。
{7}参见前注{1}，Ryan A. Garner （eds.）书，第398页。
{8}See MASS. GEN. LAW S. 123，§1 (2003)；FLA. STAT. ANN.§394 , 467 (West 2002)．
{9}See S. H. Shaw, The Dangerousness of Dangerousness, 13 Medicine Science and Law，269～271(1973)．
{10}See Kevin Corbett＆Tristen Westwood, Dangerous and Severe Personality Disorder: A Psychiatric Manifestation of the Risk Society,15（2）Critical Public Health, 121～133 (2005)．
{11} See Herry L. Kozol, et al.，The Diagnosis and Treatment of Dangerousness, 18 Crime＆Delinquency, 371～392(1972)．
{12} See Christopher Slobogin, A Jurisprudence of Dangerousness, 98 (1)Northwestern University Law Review, 6(2003)．
{13} See P. D. Scott, Assessing Dangerousness in Criminals,131 British Journal of Psychiatry, 127～142（1977）．
{14} See State of New Jersey v. Krol, 68 N. J.，301（1975）．
{15} See R. Castel, From “Dangerousness” to Risk, in G. Burchell, C. Gordon and P. Miller (eds.)，The Foucault Effect: Studies in Governmentality, Lodon: Harvester Wheatseaf, 1991，pp. 281～298.
{16} See Ralph Reisner et al.，Lau＆the Mental Health System: Civil and Criminal Aspects, 3rd ed，St. Paul,MN: West Group, 1999，pp. 522～527.
{17} See Stephen J. Morse, Mental Disorder and Criminal Law, 10 (3)The Journal of Criminal Law and Criminology, 894 (2011)．
{18} See DoH, section 1 (2)，76（1983）．
{19} See Kansanv．Hendricks, 521 U. S. 356～358（1977）．
{20} See Crossv．Harris, 135 U. S. App . D. C. 259（1969）．
{21} See F. G. Moeller, E. S. Barratt, D. M. Dougherty, J. M. Schmitz,＆A. C. Swann, Psychiatric aspects of impulsivity, 158 American Journal of Psychiatry, 1783～1793 (2001).
{22}See J. H. Patton, M. S. Stanford,＆E. S. Barratt, Factor structure of the Barratt Impulsiveness Scale,51 Journal of Clinical Psychology, 768～774（1995）．
{23} See M. Gottfredson＆T. Hirschi, A General of Crime, Stanford, CA：Stanford University Press, 1990； T. E.Moffitt, The Neuropsychology of Conduct Disorder,5 Development and Psychopathology, 135～151（1993）．
{24} See J. White, T. E. Moffitt, et al.，Measuring Impulsivity and its Relationship Delinquency, 103 Journal of Abnormal Psychology, 192～205（1994）．
{25} See Per-olof H. Wlkstrom, et al.，The Interaction Between Impulsivity and Neighborhood Context on Offending, 105 Journal of Abnormal Psychology，563～574 (2000)．
{26} See K. E. Moyer, Kinds of aggression and their physiological basis, 2 (2)Communications in Behavioral Biology，65～87(196)．
{27} See S. B. Campbell, Behavior Problems in Preschool Children: A Review of Recent Research, 36 (1)Journal of Child Psychology and Psychiatry, 115～119(1995).
{28} See T. E. Moffitt, Adolescent-limited and Life-course-persistent Antisocial Behavior: A Developmental Taxonomy,100 (4)Psychological Review, 674～701（1993）．
{29} See M. Gottfredson＆T. Hirschi, A General of Crime, Stanford, CA: Stanford University Press, 1990； T. E.Moffitt, The Neuropsychology of Conduct Disorder,5 Development and Psychopathology, 1993.
{30}参见前注{28}，T. E. Moffitt文。
{31}参见曾赟、孔一、张崇脉：《犯罪原因分析》，清华大学出版社、华中科技大学出版社2010年版，第34～35页。
{32}自20世纪90年代始，美国联邦和州立法机关在惩罚刑事犯罪，尤其是暴力犯罪方面通过了提高法定刑的法律。这些法律有一个共同的特点，即：提高重新犯罪人（repeat offenders）的刑期。《美国法典》第18篇第3559条规定，二次以上严重暴力犯罪人应被判处终身监禁。《美国蒙大拿州法典解释》第46篇第18章第2部分第19条规定，依据犯罪人所犯重罪的类型，对于二次或二次以上重罪犯罪人应实施终身监禁，不得假释。率先制订这方面法律规定的立法机关是华盛顿州与加利福尼亚州。
{33}参见曾赟：“罪犯出监前重新犯罪风险预测量表的研制”，《法学评论》2011年第6期。
{34}See S. D. Hart, The Role of Psychopathy in Assessing Risk for Violence: Conceptual and Methodological Issues,3 Legal and Criminological Psychology, 121～137（1998）.E. P. Mulvey, E. Shaw＆C. W. Lidz, Why Use Multiple Sources in Research on Patient Violence in the Community？4 Criminal Behavior and Mental Health, 253～258（1994）．
{35}值得特别指出的是：由于精准风险评估工具事先设定的风险因素不能随着时间的变化而改变，因此，精准风险评估尚需要结合临床风险评估，从而能充分考量一些动态因素（dynamic factors）。
{36} See John Monahan, Tarasoff at Thirty: How Developments in Science and Policy Shape the Common Law,75 University of Cincinnati Law Review，497～522 (2006)．
{37}逐级年龄生平境遇犯罪理论包含以下三项核心命题：①个体生命历程中年龄转折的重要性；②个体年龄变化中社会事件的重要性；③行为与选择的重要性。参见曾赟：“逐级年龄生平境遇犯罪理论的提出与证立—以罪犯出监前重新犯罪风险测量为视角”，《中国法学》2011年第3期。
{38} Bernadette Mcsherry, Patrick Keyzer＆Ahe Freiberg, Preventive Detention for“Dangerous”Offenders in Australia: A Critical Analysis and Proposals for Policy Development，Melbourne: Monash University. 12～14 (2006)．
{39}参见曾赟：“逐级年龄生平境遇犯罪理论的提出与证立—以罪犯出监前重新犯罪风险测量视角”，《中国法学》2011年第3期。
{40}需要特别说明的是：我国监狱刑罚执行的目的基本上是功利性的。罪犯服刑过程中理论上基本每隔三年至四年会减刑一次，即每一季度按照押犯总数的8％划定减刑、假释指标。一般来说，凡被判处3年或以上有期徒刑者，没有减过刑的罪犯极少。
{41}持“真实”标准说的学者中，有原则上坚持客观真实，也有坚持一元论客观真实，还有主张实质真实等不同论者。参见陈光中、李玉华、陈学权：“诉讼真实与证明标准改革”，《政法论坛》2009年第3期；汪祖兴、欧明生：“试论诉讼证明标准的客观真实与一元制”，《现代法学》2010年第3期；裴苍龄：“论证明标准”，《法学研究》2010年第3期。持“确信”标准说的学者中，有主张直接移植英美法律中的“排除合理怀疑”，也有主张“排除合理怀疑”，但应使用符合中国语境下的表述，如“确定无疑”、“确信无疑”等。参见何家弘：“论司法证明的目的和标准”，《法学研究》2001年第6期；陈瑞华：“对证明标准问题的一点思考”，《人民检察》2003年第5期；熊秋红：“对刑事证明标准的思考—以刑事证明中的可能性和确定性为视角”，《法商研究》2003年第1期。
{42}See JurekvTexas, 428 U. S. 262，275～276（1976）．
{43}Barefoot v. Estelle, 463 U. S. 880（1983）．
{44}See John Monahan et al, Rethinking Risk Assessment: The Macarthur Study of Violence and Disorder, New York : Oxford University Press，2001，p. 127.
{45}See Christopher Slobogin, A Jurisprudence of Dangerousness, 98 (1)Northwestern University Law Review，3(2003)．
{46}Ibid.
{47}一种观点认为，研究者在选择冲动性测量时要格外小心，因为不同的方法会得出不同的评估结果，甚至同一方法也会得出不同评估结果。同上注。
{48}所谓临时释放是指监狱对再犯风险低的罪犯，允许其在规定的时间暂时离开监狱，并在规定的时间返回监狱。
{49}预防性拘留是一个比较宽泛的概念，它有时候指一种未经审判的拘留；有时候指对具有高度风险的罪犯在服刑期届满后不予释放而继续对其实施羁押的一种预防再犯措施；有时候可能与刑事诉讼中的审前羁押同义。
{50}参见罗大华：“论对罪犯刑满释放后重新犯罪的预测与预防”，《政法论坛》1987年第1期。
{51}参见黄兴瑞、曾赟、孔一：“少年初犯预测研究—对浙江省少年初犯可能性的实证研究”，《中国刑事法杂志》2004年第4期；邬庆详：“刑释人员人身危险性的测评研究”，《心理科学》2005年第1期；前注{33}，曾赟文。
{52}参见赵永红：“论人身危险性在
刑法中的定位”，《法学评论》2002年第2期；游伟、陆建红：“人身危险性在我国刑法中的功能定位”，《法学研究》2004年第4期；陈伟：“反思人身危险性在定罪机制中的功能定位”，《法商研究》2010年第4期；刘明祥：“论危险犯的既遂、未遂与中止”，《中国法学》2005年第6期；苏彩霞、齐文远：“我国危险犯理论通说质疑”，《环球法律评论》2006年第3期；赵秉志、赵远：“危险驾驶罪研习与思考”，《政治与法律》2011年第8期；高铭暄：“风险社会中刑事立法正当性研究”，《法学论坛》2011年第4期。
