司法无权不拘小节
——论司法权威之维护
李建波
【关键词】司法；公正；权威；恶习
【全文】
司法机关，无论是检察机关还是审判机关，能让人一提起就油然而生一种肃然起敬的感觉是一种理想境界。若想达到这种境界，必须树立一个至高无上的司法权威做为支撑。
“冰冻三尺，非一日之寒”。司法权威的树立也是如此，只有司法机关和司法人员长期的日积月累，一步一步方能形成一个良好的形像，在公众中树立至高无上的权威。公正、中立、廉明和独立是司法机关权威的源泉，只有如此，司法机关才能赢得社会公众的信力服，否则，司法机关的权威便无从谈起。司法机关和司法人员身处司法重要岗位，肩负维护社会公正的重责，必须谨言慎行，从一点一滴做起，在潜移默化的过程中起到聚沙成塔的效果，逐步在公众中塑造一个良好的形象，树立起至高无上的权威。
“水滴石穿，绳锯木断”。事实证明，某些司法机关和司法人员漫不经心却又理所当然、心安理得的行为，正在慢慢败坏司法机关的本身就不太良好的形象，侵蚀司法机关在公众心目中的无上权威，理应权威的司法判决书难以让人信服。司法人员本身是一个高尚又让人尊敬的职业，一部分却有某种奇特的本领，能把这种高尚又让人尊敬的职业做得粗俗和让人鄙视，这多少有点儿让人感觉匪夷所思。
恶习虽小，却影响极坏。趋利化、专横、各自为政以及双重标准，正步步紧逼，威胁着司法机关的权威。
法院的开支由国家财政支出，法官以及书记员等本身为国家公务人员，从国家财政领取薪金，无论是法律规定还是现实操作中，这都是不言而喻的事情。法院又是社会公正的最后一道防线，其裁决具有高于包括行政裁决在内的任何裁决的法律效力，其所处地位的重要性以及对社会成员权益保护的敏感性，都决定了法院相对于其他国家机关来说，更有义务不能直接接受社会上的任何捐助，也不能从事商业化的行为。也就是说，除了从国家财政得到经费来源，收取诉讼费等法律明文规定的费用外，法院不应该与外界有任何时候经济往来。现实中某些司法机关却在用实际行动践踏这些原则，挑战上述规定。一些检察院法院以刑事案件案卷属于国家秘密以为理由，要求承办律师不能将案卷带出院处，只能在院内复印。出于对个别承办律师可能会销毁、调换或隐匿证据的担心，规定不能案卷不能带出院外情有可原，在院内复印由于是非专业印务，复印量较小，成本较高收费略高于外面，外面2角3角一张，院内5角也可以理解，相信绝大多数律师不会大惊小怪，而是平心静气予以接受。然而在承办律师没有选择余地的情况下，动辄收费1元甚至于2元一张，却让人质疑其合理性，有时也难免怀疑其规定不让带出院外的原始动机。由于双方所处的地位，律师在很多情况下受制于司法机关，加之涉及的金额较小，理智的律师不会在这方面较真，小家子气地斤斤计较，因小失大。心里不舒服，但不会公开抗议或抵制，这无形之中助长了相关司法机关及人员的恶习，天长日久，他们会认为自身的行为合情合理，操作起来也显得理直气壮。殊不知，当他人闲暇之时无意之中品味时，难免会心存疑虑：这是个追逐赢利的商业机构，还是一个适用法律、维护社会公平正义的司法机关？对这种蝇头小利也不放过的司法机关是否能做到司法公正？
