三、我国国内武装冲突中的战争犯罪审判立法设想
我国国内武装冲突中的战争犯罪审判立法，应当坚持以下基本原则：一是维护国家利益原则，最大限度地维护司法主权及其他国家利益；二是遵守相关国际、国内法原则，包括我国缔结或参加的国际条约，我国刑法、刑事诉讼法和人民法院组织法的基本精神和主要原则；三是立法谦抑原则，能用现行法的不制定新条款，能在现行法框架内立法的就不突破现行法。按照上述三个原则，试就国内武装冲突中追究战争犯罪的实体、组织和程序立法作些粗浅构想。
（一）实体立法
关于犯罪构成要件。一是犯罪客体。国内武装冲突中的战争犯罪，威胁或侵害的主要是国家统一和安全、国防和军事利益，以及国家、集体及平民的人身和财产权益。二是犯罪主体。各国刑法普遍规定犯罪主体需满足应负刑事责任、具有责任能力这两个条件，但是否仅限于自然人，众说纷纭。根据有关国际条约及国内刑法规定，我国可把犯罪主体设定为应负刑事责任、具有责任能力的自然人，其范围应当包括所有受我国法律管辖的中、外现役军人、政府官员及普通公民。三是犯罪主观方面。《罗马规约》第30条把“故意和明知”作为犯罪的心理要件，相当于我国刑法规定的直接和间接故意。从战争实践看，武装冲突中存在因过失造成人道灾难的情事，对此也应承担相应的战争犯罪责任。因此，我国可规定犯罪的主观要件主要是直接和间接故意，特殊情况下也包括危害后果严重的放任性过失犯罪。四是犯罪客观方面。包括国内武装冲突期间实施了严重违反战争法规或惯例的行为。其行为一般发生在合法政府与叛乱团体之间，不是暴动或孤立暴力行为；犯罪的主要手段是采取作战行为，不包括一般恐怖活动；故意犯罪只要有犯罪行为即可，过失犯罪则应有危害后果并与犯罪行为有特定因果关系。
关于罪名设定。目前国际上主要有列举模式（如美国《战争罪法》）、罪状制定模式（如德国《违反国际法之罪行法典》）和综合模式（如俄罗斯《联邦刑法典》）三种。由于我国刑法规定了罪刑法定原则，采用罪状制定模式更符合我国实际。除了《刑法》第十章第446条和第448条规定的战时残害居民、掠夺居民财物罪，虐待俘虏罪，重点应设定违法使用作战手段和方法的罪名，如使用有毒、生物、化学武器罪，违法使用其他武器罪，毁坏文物古迹罪，故意攻击含有危险力量的工程和装置罪，故意攻击使领馆罪，故意攻击医疗设施、医务人员罪，故意攻击宗教设施、宗教人员罪，背信弃义罪等。
