法定刑在3年到10年之间的，应当区别被告人是否承认犯罪事实的不同情形。被告人承认的，基本事实清楚，主要证据充分的，即可以认定有罪，即“基本可以认定”；被告人不承认的，应当做到“排除明显的合理怀疑”。
法定刑低于3年有期徒刑的，依然应当区分为被告人是否承认犯罪事实两种情形。被告人承认的，不论是否适用简易程序，都应当采用简易程序案件的证明标准，“初步可以认定”即可；被告人不承认的，证明应当遵循“基本可以认定”的标准，即基本事实清楚、主要证据充分。
不论怎样设计不同严重程度的犯罪应当适用的差别证明标准，也都是文字表达，即便是用百分比要求，比例也永远是不确切的。心证的模糊性决定了证明标准差异的模糊性。实践告诉我们：证明标准的差异是一直存在的；理性告诉我们：证明标准的差异是应当存在的。各个证明标准之间的差异尽管模糊，却一直并且永远存在于司法者的内心之中。
【作者简介】
杨明，单位为辽宁大学。
【注释】1999年10月27日
最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（法 217号）。
【参考文献】{1}［法］斯特法尼等．法国刑事诉讼法精义（上）[M]．罗结珍译.北京：中国政法大学出版社，1999.
{2}[美]帕克．刑事制裁的界限[M]．梁根林等译．北京：法律出版社，2008.
{3}[斯]儒攀基奇．关于比较刑事法的若干法哲学思考[J]．比较法研究，1995, (1).
{4}[美]罗尔斯．正义论[M]．何怀宏等译．北京：中国社会科学出版社，1988.
{5}[日]小岛武司等．司法制度的历史与未来[M]．汪祖兴译．北京：法律出版社，2000.
{6}刘善春等诉讼证据规则研究[M]．北京：中国法制出版社，2000.
{7}陈永生．死刑与误判[J]．政法论坛，2007,(1).
{8}李玉华等．诉讼证明标准研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2010.
{9}刘立宪，谢鹏程．海外司法改革的走向[M].北京：中国方正出版社，2000.
{10}龙宗智．相对合理主义[M]．北京：中国政法大学出版社，1999.
{11}[英]特纳，肯尼
刑法原理[M]．王国庆，李启家等译．北京：华夏出版社，1989.
{12}[美]梅耶．美国律师[M]．胡显耀译．北京：江苏人民出版社，2001.
{13}[美]胡萨克．
刑法哲学[M]．谢望原等译．北京：中国人民公安大学出版社，2004.
{14}[法]福柯．不正常的人：法兰西学院演讲系列1974-1975 [M]．钱翰译．北京：上海人民出版社，2003.
{15}林钰雄．严格证明与刑事证据[M]．北京：法律出版社，2008.
{16}沈宗灵．现代西方法理学[M]．北京：北京大学出版社，1992.
{17}[日]谷口安平．程序的正义与诉讼[M]．王亚新，刘荣军译．北京：中国政法大学出版社，1996.
{18}[英]彼得·斯坦，约翰·香德．西方社会的法律价值[M]．王献平译．北京：中国法制出版社，2004.
{19}张远煌．我国死刑案件证明标准的反思[J]．政治与法律，2006,(6).
{20}陈光中．依法治国司法公正—诉讼法理论与实践[M]．上海：上海社会科学院出版社，2000.
{21}[英]莫里森．理论犯罪学[M]．刘仁文等译．北京：法律出版社，2004年版，第63页。
{22}[美]朴秋桃．“排除一切合理怀疑”后定罪的含义[J]．国外法学，1988,(2).
{23}张明楷．
刑法格言的展开[M]．北京：法律出版社，2003.
{24}陈卫东，李训虎．分而治之：一种完善死刑案件证明标准的思路[J]．人民检察，2007,(8).
