从立法中心主义转向司法中心主义？
——关于几种“中心主义”研究范式的反思、延伸与比较
喻中
【摘要】强调法学研究范式由立法中心主义向司法中心主义的转向，具有积极的理论意义。但是，日渐凸显的司法中心主义的研究范式也存在着一定的虚幻性。在反思立法中心主义范式、司法中心主义范式的基础上，还应当认真对待行政中心主义以及民众中心主义的研究范式。比较分析四种“中心主义”的法学研究范式，有助于促成不同研究立场之间的融合与沟通。
【关键词】法学研究范式；立法中心主义；司法中心主义；行政中心主义；民众中心主义
【全文】
一、问题的提出
在通行的法理学教科书中，法律常常被界定为：国家制定或认可的规范。这种关于法律的解释看似平淡无奇，然而，在这种解释方式的背后，却隐含了一种值得注意的视角，那就是立法中心主义。因为，把法律视为国家制定或认可的规范，实际上就是站在立法者的立场上得出来的结论。有鉴于此，有学者认为，20世纪下半叶的中国法学主流，偏重于揭示法律与国家意志的关联性，具有浓厚的立法中心主义倾向，但是，“如果我们仅拘泥于立法中心主义的立场，也会形成对法律的片面认识。从我国现实情况出发，我们应关注司法者立场的研究，法学研究的立法中心主义立场向司法中心的转移，不仅意味着研究者立场的转向，从研究的内容来看，研究者应关注法官的活动；关注成文法向判决转换的过程与方法。”[1]
通过这样的归纳与辨析，我们可以注意到：对法律的研究可以分为“上游研究”与“下游研究”，前者研究的是法律的产生过程，后者研究的是如何依据法律来解决各式各样的纠纷。打个比方，“上游研究”就像研究一个人从孕育、诞生、读书、成才的过程；“下游研究”就像研究如何发挥这个人的作用、如何让他回报社会的过程。如果说，以前的立法中心主义研究范式比较关注“上游”，那么，今后的司法中心主义研究范式就应当更多地关注“下游”。此外，这样的归纳与辨析还有助于提醒研究者反思：自己的立足点、分析视角、研究结论，体现的到底是立法者的立场，还是司法者的立场？
可见，提出并论证“从立法中心主义转向司法中心主义”这一命题，确实具有强烈的理论意义。但是，在尊重这种智识努力的同时，我们也有必要注意到它的理论盲点。因为，研究者既可以秉持立法者的立场、司法者的立场，同时还可以站在第三种立场、甚至是第四种立场上。立法者的立场、司法者的立场尽管很重要，但却不足以取代其他立场的价值与意义。从这个层面上说，如果仅仅注意到从立法中心主义向司法中心主义的转向，同样“会形成对法律的片面认识”。相反，只有全面地考察、分析、比较不同的研究立场，我们对于法律的认识才可能趋于全面，我们对于法律才可能形成一个立体化、均衡性的把握。着眼于此，本文打算沿着“从立法中心主义转向司法中心主义”的分析路径，进一步探讨其他的“中心主义”的研究范式，并比较各种研究范式的特质，初步建立起各种研究范式之间的理解与对话、沟通与协调。
