其次，对形象权客体范围的界定应以维护现有法律体系的完整性为前提。正如日本最高法院所讲，物的形象具有一定的经济价值，但所有权人可以通过现有知识产权来实现这种经济利益，因此，没有必要将其纳入到形象权的保护范围之内。作为形象权发源地的美国，其司法界和学术界对形象权客体是否扩展至保护无生命的客体、公司和其他组织的形象持有一种保守的态度。不可否认，非人格性的形象也具有形象价值，但对这些形象是否要受到形象权的保护，关键要看现有法律是否能够为其提供有效的保护措施。对虚拟角色、法人的徽章和名称等所代表的非人格性形象完全可以受到版权法、商标法和反不正当竞争法等相关法律的保护。因此，将形象权的保护范围扩展到非人实体如公司和其他组织的做法是错误的。这种做法是一种很肤浅的分析结果，它会对破坏现有法律体系的整体结构。[18]因此，对非人格性形象价值我们不应当机遇通过形象权来进行保护，而应当立足与现有制度来解决此一问题。
综上所述，从借鉴日本形象权客体理论的发展经验来讲，我国未来形象权是否包含非人格性形象，必须以满足我国未来产业发展的需求和维护现有法律体系的完整性为前提。只有在这个前提之下，对形象权客体的研究才不会发生偏差。
【作者简介】
马波，单位为内蒙古大学法学院。
【参考文献】[1]杜颖.论商品化权［Ｃ］.民商法论丛.北京：法律出版社, 2006(１３):3.
[2]John A. Tessensohn & Shusaku Yamamoto, SUPREME COURT OF JAPAN BRINGS RACEHORSES'' PUBLICITY RIGHTS TO HEEL, E.I.P.R, 188(2005).
[3]［日］荻原•有里. 日本法律对商业形象权的保护[J]. 知识产权, 2003(5):62.
[4]［日］荻原•有里. 日本法律对商业形象权的保护[J]. 知识产权, 2003(5):63.
[5]［日］荻原•有里. 日本法律对商业形象权的保护[J]. 知识产权, 2003(5):64.
[6]［日］荻原•有里. 日本法律对商业形象权的保护[J]. 知识产权, 2003(5):63.
[7]WIPO, Character Merchandising, WO/INF/108, December 1994.
[8]Lugosi v. Universal Pictures603 P.2d 425, 441 (Cal. 1979).
[9]John A. Tessensohn & Shusaku Yamamoto, SUPREME COURT OF JAPAN BRINGS RACEHORSES'' PUBLICITY RIGHTS TO HEEL, E.I.P.R, 188(2005).
[10]John A. Tessensohn & Shusaku Yamamoto, SUPREME COURT OF JAPAN BRINGS RACEHORSES'' PUBLICITY RIGHTS TO HEEL, E.I.P.R, 188(2005).
[11]John A. Tessensohn & Shusaku Yamamoto, SUPREME COURT OF JAPAN BRINGS RACEHORSES'' PUBLICITY RIGHTS TO HEEL, E.I.P.R, 188(2005).
[12]Eagle''s Eye, Inc. v. Ambler Fashion Shop, Inc., 627 F. Supp. 856; 1985 U.S. Dist. LEXIS 20583; 227 U.S.P.Q. (BNA) 1018(April 19, 1985).
[13]John A. Tessensohn & Shusaku Yamamoto, SUPREME COURT OF JAPAN BRINGS RACEHORSES'' PUBLICITY RIGHTS TO HEEL, E.I.P.R, 188(2005).
[14]肖军. 日本的赛马法制[J]. 湖南行政学院学报, 2008(1):99.
[15]John A. Tessensohn & Shusaku Yamamoto, SUPREME COURT OF JAPAN BRINGS RACEHORSES'' PUBLICITY RIGHTS TO HEEL, EIPR 2005, 27(5), 187-190, p188.
[16]泷泽意伲. 日本文化产业的发展与启示[J]. 国际贸易, 2006（１０）:34.
[17]John A. Tessensohn & Shusaku Yamamoto, SUPREME COURT OF JAPAN BRINGS RACEHORSES'' PUBLICITY RIGHTS TO HEEL, EIPR 2005, 27(5), 187-190, p.190.
[18]J. Thomas McCarthy, The Right of Publicity and Privacy:West Group, 1993, §4-71.
