（一）行政相对人或第三人负有协助调查、提供证据等一般性义务
这类条款均为宣告性条款，并未规定违反义务的后果，往往将调查程序的“协助”和证据责任中的“提供证据”融合在一起。具体有如下表述方式：（1）行政机关有权要求当事人提供相关证明材料，如《广东省查处无照经营行为条例》第8条；（注：该条第一款规定：“工商行政管理部门查处无照经营行为时，可以询问有关当事人，调查与无照经营相关的情况，并要求当事人提供相关的证明材料或者其他资料。”）（2）当事人应当协助调查并提供证据，且不得拒绝，如甘肃、广东、宁波等地方专利保护条例；（3）当事人应当提供方便，如《贵州省反窃电条例》第8条。（注：该条第二款规定：“电力行政执法人员对用电情况和窃电行为进行监督检查时，有权向供电企业和用户了解供电用电情况，查阅有关资料和进入现场进行调查，供电企业和用户应当提供方便。”）由于没有明确违反义务的后果，在相对人未提供证据或未协助调查、提供方便时，实践中应当如何处理尚不明确。
（二）行政相对人对调查不得拒绝或阻碍，并对证据的真实性负有责任
这类条款建立在一般义务之上，即相对人在提供证据或协助调查过程中，对证据的真实性负有一定责任，或应保证调查程序的顺利进行。具体表述有：（1）应当如实反映情况和提供证明材料，不得拒绝和阻碍，如《浙江省农村集体经济审计办法》第11条；（注：该条规定：“农村审计人员行使职权时，被调查单位和个人应当如实反映情况和提供证明材料，不得拒绝和阻碍。”）（2）不得提供虚假的情况或应如实陈述，如《甘肃省水上交通事故处理办法》第8条。（注：该条规定：“被调查人应当如实陈述有关情况和提供有关证据。被调查人所属单位对事故调查应予以配合。”）
虽然这类条款亦未明确违反义务的后果，但强调了相对人对证据的真实性负责。实践中，证据不真实、调查程序受阻碍都有可能导致行政相对人程序性权利的丧失，最终必将影响到实体权益。
（三）相对人在有正当理由时，可以拒绝调查或提供证据
这类规定并不多见，仅《佛山市实施重大行政处罚备案规定》第23条明确称，法制工作机构有权“进行调查，收集证据……没有正当理由，不得拒绝。”这一规定从另一个侧面表明，在有正当理由时，存在拒绝的可能性。这条规定较为特殊，体现了行政机关自由裁量权和相对人主动权的结合。但“正当理由”实则由行政机关来判断，在实践中能否发挥实效，还有待验证。
（四）在一般性的调查及证据规则外，明确了违背义务的后果
这类条款强调相对人的责任，具体表述有：（1）应当如实陈述和提供证据，如果不及时或内容不真实，将被处以罚款，如《甘肃省水上交通事故处理办法》第24条。（注：该条规定：“事故责任人违反本办法未及时报告、提交事故报告书或者事故报告书内容不真实，影响对事故调查处理的，由海事机构处以100元以上300元以下罚款。事故当事人拒绝接受调查或者故意隐瞒事实，提供虚假证明的，由海事机构处以200元以上500元以下罚款。”）同时，罚款的规定也被北京大学公法研究中心课题组所主持的《行政程序法（试拟稿）》所吸收，该试拟稿第55条第2款规定，“行政机关对拒绝提供证据的证人、当事人可以处以1000元以下的罚款”；（2）在申请类的行政行为中，不提供证据或不协助调查的，将视为放弃申请，即丧失程序性权利。在申请类行政行为中，一般都有类似规定，如《贵州省城市居民最低生活保障办法》第14条；（注：该条第二款和第三款规定：“申请人以及有关单位、组织或者个人应当接受调查，如实提供有关情况。”“申请人及其家庭成员不配合或者拒绝调查的，视为放弃申请。”）（3）对于流行疾病等突发公共卫生事件，要求相对人予以配合。不予配合的，将会依法协助强制执行，如《南京市突发公共卫生事件应急办法》第28条；（注：该条规定：“突发事件涉及的有关人员，对人民政府卫生行政部门和有关机构的查询、检验、调查取证、监督检查及采取的医学措施，应当予以配合。不予配合的，由公安机关依法协助强制执行。”）（4）对于拒绝或妨碍者，可能构成妨害调查。若同时构成违反治安管理处罚法或构成犯罪时，移送相应机关处理，如《南京市行政执法和执法监督暂行规定》第21条。（注：该条第5款和第6款规定：“对拒绝或者阻碍执法人员依法执行公务，违反治安管理处罚条例的，提请公安机关处理。”“对构成犯罪的，应当及时移送司法机关依法追究刑事责任。”）
