（5）与刑法第129条b（国外的犯罪组织和恐怖组织；扩大的追缴和没收）第1款相联系的刑法第129条（建立犯罪组织）和刑法第129条a（建立恐怖组织）第3款、第4款规定的轻罪，以及作为犯罪组织或恐怖组织的成员所实施之轻罪。
此外，根据《德国刑法典》第261条第1款第3项的规定，在职业性或团伙性地实施《税法》第370条a[11]规定的逃税行为之情形下，对于因逃税而节省的费用和非法获得的退税款和报酬，也适用于关于洗钱罪的规定。
以FATF《40+9项建议》中所指定的上游犯罪类型为参照系，关于德国对洗钱罪的上游犯罪之规定，FATF在对德国反洗钱和恐怖融资的评估报告中，认为德国采取了综合方法予以界定，除了没有包括伪造和假冒产品、内幕交易和操纵市场这两种类型之外，基本上涵盖了其他所有指定的犯罪，这符合第1项建议的要求[12]。
需要强调的是，从《德国刑法典》关于洗钱罪的规定来看，要求洗钱的犯罪对象必须“源于”上游犯罪的目录。关于使用“源于”一词时，德国的立法者是有意识地另辟新径，其目的是为了覆盖洗钱行为的变化锁链，这样就可以在洗钱的犯罪对象与上游犯罪之间建立起间接的联系，以符合立法的需要。即使最初的立法目标被取代，也依然能够保留其价值{8}。
三、洗钱罪的主体界定和变化
关于洗钱罪的犯罪主体，特别是实施上游犯罪的行为人本人（“本犯”）能否成为洗钱罪的主体，在德国经历了发展变化的过程。根据在1992年设立洗钱罪的《德国刑法典》第261条第1款中的法律用语，洗钱罪的犯罪对象被限定在“其他人”源于特定违法行为的物品。由此可见，“本犯”不能构成洗钱罪，其原因在于洗钱罪是在上游犯罪之后发生的，而且是针对源于上游犯罪的非法物品所设立的罪名。由于“本犯”基于实施上游犯罪的事由，已经具有可惩罚性而受到了足够的处罚，就不再需要以处于下游的洗钱罪论处。
后来，经过长期的司法实践，德国认识到该规定存在以下的法律漏洞：在能证明行为人实施了洗钱，却无法证明他可能是上游犯罪的单独犯罪行为人的情形下，如果按照“后罪裁定”原则[13]认定行为人的刑事责任，就既不能对洗钱者以上游犯罪的罪名论处，也不能以洗钱的规定处罚，结果就导致行为人逍遥法外，因此，有必要修改该规定，将“本犯”纳人洗钱罪的主体范围{9}。有鉴于此，在1998年5月通过的《改善与有组织犯罪作斗争法》中，对刑法第261条第1款的规定予以修订，删去了该条款犯罪对象中的限定词“其他人”，这样洗钱罪的主体就既包括上游犯罪行为人以外的人，也包含“本犯”。
