图9：行政诉讼再审的结案方式
五 行政诉讼的程序
（一）开庭审理与当庭宣判
在实践中，法院很少当庭宣判，绝大多数案件是定期宣判。在最高法院“逐步提高当庭宣判比率”的要求下[14]，当庭宣判率有明显上升，但仍然有限。以2010年为例，一审行政案件当庭宣判的7946件，只占结案的全部一审行政案件的6.1％，占以判决方式和裁定驳回起诉方式结案的16.9％。造成这种现象，部分是由于法院内部的审判管理机制，合议庭的评议有的需要庭长、分管副院长乃至院长签批，或者审判委员会讨论；部分是因为合议庭需要更多时间来考虑、咨询或者请示案件的处理，或者需要时间来协调案件。
二审案件开庭审理的比例仍然较低。2010年各级法院二审结案35188件，其中开庭审理12380件，占35.2％；当庭宣判903件，占开庭审理案件的7.3％，占全部二审案件的2.6％。从贯彻审判公开、保障司法公正的角度出发，二审程序应当尽量开庭审理，可能的话当庭宣判。但是由于案件负担、审理期限、担心社会影响等原因，有的二审法院对于开庭审理不够积极，多数案件实行书面审理。
（二）审委会讨论
行政裁判经过审判委员会讨论的比例没有专门统计。检索“北大法宝”的司法案例，在全部16139件一审行政裁判文书中，提到“审判委员会”的占4.2%，明显高于一审民事裁判（2.0%）和一审刑事裁判（2.2%）的相应比例。在不同审级中，一审行政裁判文书提到“审判委员会”的占3.5%，略低于二审（3.8%），大大低于再审（29.4%）。在不同层级的法院中，基层法院所作行政裁判文书提到“审判委员会”的占5.2%，高于中级法院（4.6%）和高级法院（3.2%），但低于最高法院所作行政裁判文书提到“审判委员会”的比例（16%）。在不同时期中，《行政诉讼法》实施前10年（1991-2000年）法院所作行政裁判文书中提到“审判委员会”的比例（8.1%），要明显高于后10年的相应比例（3.8%）。[15] 考虑到“北大法宝”所选案例多为“重大、疑难案件”，前述数据不能代表诉讼过程中审判委员会参与的一般比例。但是，前述数据能够大体上反映审判委员会在不同类型、审级、层级、时期的案件中参与程度的差异。
六 行政执行案件
（一）生效行政裁判的执行
从历年的统计数据来看，在行政诉讼案件总体上增长的同时，对行政裁判的执行案件（包括对原告和对被告的执行）却逐渐下降。经过法院裁判的行政案件进入强制执行的比例，从《行政诉讼法》实施初期的73.7%，到2010年减为7.2%，不到原来的十分之一。这部分地归因于法院在裁判时考虑了后续的执行问题，努力做到“案结事了”；同时也可能说明，诉讼当事人对生效司法判决的服从程度在提高，抵触在减少。
