4.先位犯罪事实有免诉、不予受理或者管辖错误等情形，后位犯罪事实也无法认定有罪时，表示先位部分可能有后位的犯罪事实，或者也无法认定有罪，但是都存在有免诉、不予受理或者管辖错误的情形，这种形式裁判可以不经过言词辩论作出，在理论上应先于无罪的实体裁判，并且不用经过言词辩论及证据调查等程序，对被告诉讼利益更为有利。因此，在判决主文中只要作出免诉、不予受理或者管辖错误的判决即可，对后位部分可在判决理由中加以说明。[20]反之亦同。
5.法院否定先位犯罪事实而就后位犯罪事实进行审判时，也就是肯定一个犯罪事实而否定另一个犯罪事实，此时必然会表明否定先位犯罪事实的理由，当事人可以将之作为上诉理由，即使法院形式上没有表明排斥先位犯罪事实的理由，也是允许的。
6.被告不服对先位犯罪事实的认定而提起上诉，后位犯罪事实一并发生移审的效果，因为我国二审目前采取全面审查的原则，因此，如果数个犯罪事实全部移审至二审法院，二审法院就先位犯罪事实无法认定有罪，须直接对后位犯罪事实加以判决。
7.法院就先位犯罪事实无法认定被告有罪，只就后位犯罪事实判决被告有罪时，如果被告上诉、检察院未抗诉，此时法院先位犯罪事实发生拟制上诉的后果，法院认为后位犯罪事实不能认定有罪，而就先位犯罪事实认定有罪时，须就先位判决有罪，后位犯罪事实不必裁判；[21]如果检察院就先位犯罪事实的判决抗诉、被告未上诉，此时检察院虽然在起诉书中预备记载数个犯罪事实，但只是请求法院在公诉事实的同一范围内，选取一个犯罪事实进行判决。在法院认为先后位犯罪事实都不能认定被告有罪时，法院须就先后位犯罪事实逐一认定无罪后，在判决主文中下一个无罪判决，并在判决理由中说明其他部分也不能证明被告有罪；如果检察院抗诉有理由，二审法院就先位犯罪事实判决被告有罪，则解除条件成就，法院就无须就后位犯罪事实作出裁判。
五、犯罪事实预备合并在我国适用的初步探讨
同为预备合并，不管在民事诉讼还是刑事诉讼，都具有大致等同的价值；不过，因为民事诉讼的性质，民事诉讼中不仅允许客观预备合并之诉，而且承认主观预备合并之诉也具有正当性，而刑事诉讼的性质却决不允许主观预备合并之诉的存在，但是经过比较法上的考察和分析，犯罪事实的预备合并在各国刑事诉讼中得到普遍承认，这也进一步说明了这种诉讼形态的价值，相信对其构成要件的研究有利于其在司法实践中得到具体运用。
