论刑事诉讼中的犯罪事实预备合并
王嘎利
【摘要】预备合并诉讼形态在
民事诉讼法中具有正当性，相较之下，刑事诉讼中则限于犯罪事实的预备合并，本文对我国刑事诉讼中的犯罪事实预备合并的探讨有利于司法实践。
【关键词】预备合并；犯罪事实；民事诉讼；刑事诉讼
【全文】
一、刑事诉讼中预备合并的可能性
刑事诉讼的参加者不同于民事诉讼，民事诉讼中原被告双方具有平等的法律地位，为取得法院对自己一方诉讼请求的支持，双方尽可以利用诉讼形态上的变化展示武器平等原则，进而获得胜诉；而在刑事诉讼中，尽管控辩双方在法庭审判中的地位形式上是平等的，并且这种平等并不因为辩方的犯罪嫌疑人位置而受到不公平对待。但是，作为追诉方，其实施的追诉方式却可能直接影响到被告人的正当法律权益。比如，在刑事诉讼中，如果允许主观预备合并之诉，也就是说，允许起诉一方或者起诉一方对被告人可以进行预备合并，那么在起诉一方可以预备合并的情况下，被告人可能会受到不同检察机关或自诉人的重复追诉，严重侵犯当事人的程序利益；如果允许起诉一方对被告人进行预备合并，那么不管是先位被告或是后位被告，其中一方必是无辜被告人，[2]假如说对于认定有罪的被告，这样的预备合并处理上有情可原的话，对于无辜被告人来说，经过“漫长”的刑事诉讼程序陪同有罪被告一起审理，这简直就是对其权利的粗暴践踏，因而无论如何，这种主观预备合并的诉讼形态无法确立其刑事诉讼中的正当性。因而在罪名上无法构成我们所谓的罪名预备合并。
二、犯罪事实预备合并在比较法上的考察
（一）英美国家
在英美法中，起诉书的内容大致包括开头和罪状两大部分，根据指控罪行的不同，一份起诉书中可以有一项或多项罪状；而每一项独立的罪状都包括罪刑陈述和罪行细节两部分内容。[4]这里的罪状即是英美刑事诉讼法中的count,[5]不过严格说来，英美法中的count是指在民事诉讼或者刑事诉讼案件中，原告对诉的原因（cause of ac-tion）的陈述或声明（statement）。[6]原则上，一个起诉书只能记载一项罪状（count），一项罪状（count）只能记载一个犯罪事实，因此严格禁止在一项罪状中重复记载数个犯罪事实。[7]然而在普通法时代，为了避免起诉书中记载的犯罪事实与认定的罪名不符，就已经允许在同一犯罪范围内，以数个罪状的方式加以记载，而现在的美国各州，正是在同一犯罪的限度内，允许在一个起诉书中合并记载数个犯罪事实。[8]在此情形下，法院认为被告人有罪时，只能选择一个罪状作出有罪的判定，而不能同时判决数个罪状都是有罪，因此允许就罪状进行预备合并的记载。
