三、刑事政策实施绩效评估：实证研判厘定之策
从应然意义上说，刑事政策的实施机制的核心问题是提高政策实施绩效。而要提高政策实施绩效，必须首先了解和评估现有政策实施的绩效水平，要应用科学的方法、标准和程序，对现行刑事政策及其实施主体的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，以加强对刑事政策的实施机制的建设。
（一）刑事政策实施绩效评估的方法选择。事实上，刑事政策的制定和实施，总是需要主客观的限定条件。如若条件不具备，则可能“政策落空”，导致“政策扭曲”。任何刑事政策都有其生成及实施的绩效。作为一种方法论，刑事政策实施绩效评估既应关注对刑事立法和刑事司法领域有重要影响的政策实施绩效评估，也应关注相关政策本身的实施绩效评估。
与此对应，刑事政策实施绩效评估方法可以“多重展开”。现在西方国家经常用的政策实施绩效的评估方法，不外乎四种：（1）价值评估法。价值评估是政策实施绩效评估体系和绩效评估行为的深层结构，是政策实施绩效评估之魂。它是在分析政策价值取向对政策实施绩效评估的基本影响和制约作用的基础上，进一步分析政策价值取向与政策实施绩效评估指标体系的辩证关系及科学处理这种辩证关系的方法和策略。[6]（2）定量评估法。定量评估是以民众为主体，以调查为主要方法，以自下而上的综合为过程特性，以政策实施效果为核心内容的评估方法。其基本方法是：在广泛的分析调查和收集资料的基础上，采用因素分析和聚类分析等方法，从较多数量的初选指标中，找出关键性的指标以及各个阶段绩效情况的基本结构，以此作为绩效评估的指标。[7]其优点在于可将绩效评估信息进行量化处理，并提炼出其中的主要指标。（3）定性评估法。定性评估就是以公正和效率为基本维度，对政策实施的目标、投入、过程、结果、影响等方面进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判的一项重要方法。它以公正为本，以效率为导向，以政策实施法治化和科学化为检验标准。在绩效评估中倡导定性评估方法，对于政策的法治化实施是十分必要的，它也是保障政策实施绩效评估有效性的根本保障。（4）综合评估法。综合评估法是一种兼采用价值评估法、定量评估法和定性评估法的综合评估方法。它以不同的评估项目的划分以及立于之上的指标体系为基础，分别采用不同的评估方法以得出最后的评估结论。同时，各个评估方法还可以有所交叉，适度把握，相互比较，相互联系，因而可以起到共生效应。这是一种应用最为广泛的评估方法。
