以法人制度囊括人类组织化民法生活的全部调整内容，以避免在法人以外形成与法人制度结构与功能均近似，却体系独立的第三类主体（乃至第四、第五类主体等等）。[22]这样，原本由法人与第三类主体描述的，不完整的“人的联合”的类型系列的外部关系，就变为同为法人涵盖的完整的内部类型关系。在复杂的法人类型体系中，以公同共有的组织体为一端，如合伙组织，紧接着是无限公司与两合公司，再接下来是作为完人化法人的典型的股份公司。在笔者看来，虽然股份公司之经济分量极重，但在法人的内部类型系列上仍不应作为“一端”，因为还存在在法人财产上比股份公司更为“独立”的形态--财团法人，财团法人才应当作为代表财产高度独立的另一端存在。这一系列只是将法人类型择要而述之，但也很有效的建立了一个法人内部财产结构变化的坐标系，当某种特定类型的法人遇到财产结构方面的问题时，则应看其与序类中的那些法人类型有“或多或少”的相同与不同，以找到其大体的位置（见下图）。
法人的类型序列
法人登记
一般共有→公同共有（合伙等）→无限公司→两合公司→股份公司→财团法人
法人独立财产形成→附加法人独立财产责任
在此基础上，广泛参与我国民事生活的国家机关法人、事业单位法人、社会团体法人、国有独资产企业法人乃至国家本身，都可以根据法人财产独立性程度之高低，在上述序列中取得大体定位（见下图）：
法人的类型序列在我国民事生活中的扩展形态
个人独资企业法人→国有独资企业法人→机关法人→国有非营利性组织（事业单位、社会团体法人）→合伙组织→村集体经济组织→有限责任公司→股份有限公司→非国有非营利性组织（财团法人）→国家与自治地方。
须稍做说明的是，国有企业、机关法人等等，今日法人独立责任的重要受益人怎会在合伙组织以左，而丧失有限责任的庇护？一个简单的解释已由俄罗斯民法学界做出了：那种不能实现法人积极财产真正独立的，依靠政策优惠而取得法人资格的组织体，就没有取得真正消极独立财产的资格，除了法人要承担责任，法人的成员或投资人，在某些条件下也要承担补充性责任。[5]当然，政企分开、两权分离是我国国有企业法人改革的手段与目标，该项改革成功之日，也就是国有独资产企业为现代企业制度，改头换面为国家参股的有限公司或股份公司之日。届时，这些公司企业法人在法人类型序列中位居“完人化”法人之位，取得独立财产权与财产责任的双层财产制度基础，才是水到渠成，名正言顺的。
（二）法人概念的内涵与功能--法人独立财产责任辨别功能的相对性
法人范围的扩张，也意味着“大陆法系法人制度的功能已经发生转变，赋予主体资格功能取代区分责任的功能，并因而使法人资格趋向宽松……这实质上是以一种新的形式实现共同所有的目标。这种新形式就是团体人格……法人所有权实质上乃是共同所有的一种变形或升华，是共同所有的一种现代形式。”[4]253这里弱化了区分责任功能前提下的塑造主体资格的功能，正是要将法人发展从极端的法人完人化的路径上做某种必要的倒退，防止在完备的法人制度以外再进行制度的重复建设。
同时，法人独立财产责任成为法人取得人格以后的可选项而非必选项，这样看来，那些取得了独立责任能力的法人因为种种原因，而遭受债权人可直接追及至其成员的处罚时，所失去的也仅仅是在具体法律关系中，法人的独立财产责任能力，以及其成员享有的有限责任的豁免，所以此种情况称为“法人人格否认”并不准确，在民法典中改称“法人独立财产责任能力否认”更佳。
四、结语--法人制度是记载人类财产集约的制度实践全过程的制度
法人制度到底是记载上述人类寻求财产集约的法律途径的最后结果，还是应记载这一过程的始终？对这一问题的回答，关系到对法人制度所承载功能的基本态度。在传统民法中，团体人格一来要独立于成员的干预，二来要脱胎于公权的控制，全力营造完人化的法人形象，以实现其脱胎，也是合理的。故在一段时间里，法人制度重在总结团体人格演化历史的最为辉煌的成果--如近代的公司法人，有意疏远团体人格发展过程中的早期形态，也是可以理解的。但事过境迁，我们应当如何看待团体人格发展中的类型序列，是把它们当成历史上曾经发生然而已经“凝固”的“遗迹”，还是贯彻包括我们所在时代的历史的，从个人到团体的发展的“历时”的“进程”，就会有不同的回答。在笔者眼中，如果将法人完人化的近代以来的法人制度当作一棵大树的截面，完人化的法人形象无疑是决定树木外观的最外层的年轮，而并非完人的其他法人，则是为这外观包围下的构成大树古老却坚固的内里支撑。
