承办人员要根据客观环境证据，作出有无逮捕必要的判断并进行证明。证明的方法是以事实和证据为基础，结合法条，引入逻辑推理过程，最后得出结论。在这种证明程序中，检察人员应当用侦查机关提供的客观材料证明逮捕的合理性，也就是”主观见之于客观“。证明的过程要体现在《审查逮捕意见书》中，在意见书的最后增加一部分内容，即”有无逮捕必要说明“，这虽然增加了审查逮捕的工作量，但确是改变逮捕必要性条件在司法审查中被”虚置“，促进逮捕审查客观化的必由之路。
（三）逮捕必要性的审查程序—公开制度
着力构建公开、公正、可监督的司法审查程序，是逮捕必要性审查改革的重心。逮捕必要性的审查应当遵循”公开性“的原则，即在进行逮捕的必要性审查时，应当听取受害人、犯罪嫌疑人及其辩护人的意见，并对其意见进行分析，接受社会监督。
1.逮捕必要性审查公开的意义
（1）实现程序正义。任何法律都应当在阳光的规则下运行，尤其是程序法。随着西方”程序先于实体“法谚的践行，人们越来越注重程序正义，要求在刑事诉讼中受到有尊严的对待，对逮捕必要性进行公开审查，可以满足人们对于程序正义的需求。
（2）分离警检关系，有利于三角诉讼结构的建立。我国的刑事诉讼结构从其特征上看，属于线刑结构，司法一体化特点明显。我国司法一体化的一个重要特征就是警检关系密切。在逮捕的必要性审查公开以后，检察机关对侦查机关提请批准逮捕案件的事实和证据公开，并接受检察机关内部和外部的监督，这一措施可以限制警察权，有利于我国由单纯的线形诉讼结构向三角诉讼结构的转变。
2.审查公开落实到制度上
一要建立告知制度。对犯罪嫌疑人进行审查逮捕时，应当告知其有无逮捕必要的理由，必要时还要将有关情况告知辩护人、受害人和相关单位，听取他们对于适用逮捕措施的意见。
二要健全说理制度。对于有逮捕必要批捕的案件应制作《批捕理由说明书》，对于无逮捕必要不捕的案件应制作《不捕理由说明书》，具体说明捕或不捕的理由。特别是对于不捕的案件检察机关在向侦查机关送达相关文书时，应当陈述不捕的事实和理由，最大限度地消除公、检两家在逮捕必要性认识上的分歧。对被害人不服的，检察机关应当当面陈述不捕的理由，听取被害人的意见。逮捕的必要性证明和说理赋予了公安机关、被害人知情权，使公安机关、犯罪嫌疑人、受害人能够并乐于接受该决定，有利于公、检两家在办案中互相配合、互相监督，有效防止了被害人不服不捕决定而上访，又使审查逮捕程序具有典型的司法审查的性质，因而更具公正性。
