从经济法角度看达芬奇家具公司造假事件
李昌麒
【摘要】自达芬奇公司涉嫌销售假冒家具被媒体曝光之后，国人为之震惊，纷纷发表评论，谴责达芬奇公司这一行为。这一方面表现了社会诚信机制出现了问题，另一方面又反映了人们维权意识的提高。
【关键词】达芬奇；造假事件
【全文】
自达芬奇公司涉嫌销售假冒家具被媒体曝光之后，国人为之震惊，纷纷发表评论，谴责达芬奇公司这一行为。这一方面表现了社会诚信机制出现了问题，另一方面又反映了人们维权意识的提高。在我看来，这是一桩企业违法、相关部门疏于监管、制度运行尚有缺陷而导致的一场本可以避免的事件。现从经济法的视角对本事件的发生和善后处理谈一点看法。
为什么会出现达芬奇公司造假事件？
在本事件中，达芬奇公司的违法主要表现在三个方面：一是违反了生产经营者必须提供真实信息的义务。产品质量法、消费者权益保护法等都作出了关于生产经营者不得伪造产品产地的规定，而达芬奇公司明知其所销售的某些产品的产地是中国而仍然标注为意大利生产，这极大地损害了消费者的知情权、选择权和公平交易权。二是违反了生产经营者的服务表示必须真实的义务。广告法明确规定广告宣传必须真实，不得有虚假内容，不得欺骗和误导消费者，达芬奇公司通过各种方式把一些在中国生产的家具宣传为意大利生产，把混合材质家具宣传为全木家具，实为虚假宣传。三是违反了价格法按质论价原则的规定。有关价格法规定，标价签、价目表所表示的商品的品名、产地、质地、价格等内容应与实际相符，而达芬奇公司出售的一些高档家具之价格是建立在产地在意大利、材质为全木的基础之上的，这明显构成了价格欺诈。
达芬奇公司造假之所以能够“一路顺风”，从国门走出又从国门走进无不暴露出我国质检、海关和工商等部门在对进口高档产品监管方面存在严重疏漏。首先，达芬奇公司的一些家具是委托东莞、浙江等企业加工的，对这样的高档商品，当地质检部门为了对消费者负责，在生产环节就应当主动作为，对其产地标志进行核实，如是，其问题是不难发现的。其次，根据《中华人民共和国进出口货物原产地条例》的规定，相关海关在审核确定进口货物原产地时，可以要求进口货物的收货人提交该进口货物的原产地证书，并予以审验，必要时还可请求该货物出口国(地区)的有关机构对该货物的原产地进行核查，如果海关未依上述规定进行审查就发放了进口证书，显然是一种失职行为。再次，在流通环节工商部门也未能对达芬奇产品标注的原产地以及广告宣传的真实性进行认真审查，致使对消费者产生了极大的误导。
