(四)损害赔偿
如果卖方不履行他在合同和本公约中的任何义务，受方可以按照公约第74条至第77条的规定，要求损害赔偿(CISG第45条第1款b项)。如果买方不履行他在合同和本公约中的任何义务，卖方可以按照第74条至第77条的规定，要求损害赔偿(CISG第61条第1款b项)。CISG第45条第1款b项所规定的损害赔偿请求权所基于的原理是，卖方担保其对于合同义务的履行。该责任并非基于过错、在卖方控制下的特定情事的存在或者关于履行的特别合同担保，而只是由于不履行合同义务而产生责任。如果不履行是由于第79条所谓的无法预见的客观障碍，则不产生损害赔偿义务（注：See Huber in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 45 Rn 37 － 38． Vgl． auch Müller － Chen in: Schlechtri-em / Schwenzer ( hrsg． ) Kommentar zum Einheitlichen UN － Kaufrecht，5． Aufl． ，2008，Art． 45 Rn 8．）。CISG就违约方损害赔偿责任的发生，不以过错为要件，但有免责的可能，这种规定在中国被称为“严格责任”，并被认为是合同法的发展趋势，进而影响到了中国《合同法》的起草[10]45。对此，虽有中国学者从立法政策立场提出反对意见，（注：参见崔建远:《严格责任.过错责任》，载《民商法论丛》第11卷，法律出版社1999年版，第190页以下;韩世远:《违约损害赔偿研究》，法律出版社1999年版，第88页以下。）《合同法》第107条最终并未将“过错”作为违约责任或者损害赔偿责任的构成要件，在这点上，应该承认中国合同法确实受到了CISG的影响。
CISG第74条规定确定损害赔偿范围的可预见性规则(foresee ability)，这一规定被中国合同法第113条第1款完全吸收。CISG第75条规定的替代交易场合的损害赔偿计算方式、第76条规定的未从事替代交易场合依时价计算损害赔偿的方法，在中国合同法中虽未明确规定，在中国实务中的做法，也是大致相当。CISG第77条规定的减轻损害规则，中国合同法第119条的规定与之大致相当。
(五)免责
CISG第79条规定的免责事由是“不能控制的障碍”(an impediment beyond his control)，中国合同法规定的免责事由则是“不可抗力”(force majeure)。后者被定义为“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”(第117条第2款)，而CISG所用的不是and，而是or。因而，中国合同法上的免责事由被限定得严格。CISG第79条第5款规定，“本条规定不妨碍任一方行使本CISG规定的要求损害赔偿以外的任何权利”。这包括宣告合同无效的权利。中国合同法第94条第1项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因而，二者在这点上是共同的。
五、买卖合同
(一)买卖的标的物
CISG所规定的买卖的标的物，正如其名称所反映出来的，是货物(goods)，同时CISG又明确排除供私人、家人或家庭使用的货物、经由拍卖的销售、根据法律执行令状或其他令状的销售、公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售、船舶、船只、气垫船或飞机的销售、电力的销售(CISG第2条)。
中国《合同法》所规定的买卖的标的物是有体物，并不包括权利。这里的有体物，并不以动产为限，尚包括不动产。当然，土地不能成为买卖的标的物(只是土地使用权可以流转)，故这里的不动产主要指房屋之类建筑物。这里的买卖，既可以是商事买卖，也可以是民事的买卖，包括消费者为买受人的买卖。拍卖只是一种特殊类型的买卖。
