从“近亲属出庭作证豁免”说开去
李奋飞
【摘要】对于证人(包括作为被告人近亲属的证人)的作证问题,目前最需要解决的并不是“近亲属出庭作证豁免”的问题,而是如何才能真正解决证人不出庭作证这个老大难问题。
【关键词】近亲属；出庭作证；豁免
【全文】
李奋飞，中国人民大学法学院副教授。 去年年末，全国人大常委会审议了刑事诉讼法修正案二稿。二稿在不少方面比一稿有所进步。但是，在近亲属作证的问题上则没有任何的变化:“经人民法院依法通知，证人应当出庭作证。证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。
上述关于“近亲属出庭作证豁免”的规定，被不少媒体认为是本次刑事诉讼法修正案草案的亮点之一。有些人可能都没有来得及细读这个条文的内容就兴奋地将其上升到近亲属作证豁免权的高度来解读，并力求从“本土资源”(中国法律传统中有“亲亲相为隐”的规定)和“他山之石”(不少据说已经高度法治化的国家都有亲属作证豁免的立法或判例)中挖掘素材来论证这个规定的正当性和必要性。
现在，媒体对该规定的关注已经明显降温。所以，我写本文的目的不是为了论证很多人对这个规定的解读是过度的乃至是错误的。这里我将侧重论证，这个规定即使能够得到有效实施，其意义也是微乎其微的，甚至还有可能引发新的问题。在此基础上，本文还要提醒读者反思，现行的刑事诉讼法中究竟有哪些是无法实现而只适合观看的权利，以期对即将到来的刑事诉讼法的再修改有所裨益。
之所以说这个规定的意义微乎其微，是因为，在中国刑事审判中，存在着陈瑞华教授曾经指出的“案卷笔录中心主义”的审判方式。在此种审判方式下，法官不仅在开庭前要充分研读案卷，庭后仍然要反复研读案卷，从而既不可避免地使法官对案件形成预断，也在很大程度上消解了法庭审判本身的价值。 在这种情况下，法官究竟还有多少耐心去费时费力地传唤证人(包括但远远不限于作为近亲属的证人)来出庭证明他认为已经胸有成竹的案件?尤其是在刑事诉讼法没有确立传闻证据规则的情况下，证人出庭与否并不影响其证言的效力，在这种情况下，无论是检察官，还是法官，又哪里会有动力去传唤证人(包括但远远不限于作为近亲属的证人)出庭作证呢?所以，中国的刑事法庭上鲜见证人，板子不应至少不应主要打到证人身上。相应地，靠法院强制证人出庭或许并不能真正解决证人出庭作证难的问题。
