税收中的法治
傅达林
【摘要】高深的税收法治原理归结起来，就是回归到再朴素不过的一个基本常识；你要从我口袋里掏钱，总得要征求我的同意并告诉理由和用途吧。
【关键词】税收；法治
【全文】
在法治观察者的眼中，税是一个敏感的话题，其中浓缩的公权运行成本与私权保障效果，总是会让人辗转思量。美国公法学家霍尔姆斯和桑斯坦在其合著的《权利的成本》一书中，有一句经典“台词”叫“自由依赖于税”，它告诉我们一个现代政治常识：被诩为与生俱来的神圣的权利，也是需要成本的，因为贫困的政府无法保护权利，公民必须给“守夜人”报酬，用以购买保护权利所必需的公共产品。
问题是，自由需要多大的成本？为了自由我们能够为政府提供多少税收才是合理的呢？这可能并非如纳税人所愿，因为征税的人总是希望能够多征。英国经济学家科尔贝曾说：“税收这种技术，就是拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫”。他的话又告诉我们，征税是个技术活，如同从活鹅身上拔取羽绒，拔光自然不行，如何“可持续”拔取才是要道，国家制定税收政策也应当寻找一个合适的平衡点，而不能做“一锤子买卖”。
学者们对税不同的解读，虽然侧重点不同，但蕴含的都是现代国家税收的法治面向：前一个是实质法治——征税的必要性以及税用的正当性。税是政府赖以生存和运作的物质基础，更是政府向纳税人提供公共服务的必要保障。既然自由依赖于税，那么对于税的使用，也应该用于权利自由保障之目的，这构成了现代税收法治的实质正义。后一个是形式法治——征税的技术性以及程序的正当性。对公民而言征税首先是损耗性的不利安排，痛是在所难免，要“听最少的鹅叫”，就必须讲究征税的“火候”，提供充分的程序平台吸收公众同意，这构成了现代税收法治的形式正义。
上述法治面向不难理解，但用之于实践则难免会出现一些偏差。例如强调权利的成本，是否意味着谁纳的税多就能得到更多的保护？在政府保护权利的公共服务领域是否也存在VIP专区呢？从法理上讲，权利人人平等，当然不能用纳税的贡献量来衡量个人享有权利的分量；但从现实的角度看，由于权利的实现需要成本，有些权利比较昂贵，于是富人实际上会比穷人享受更多的权利。如此，政府如何实现税的实质正义呢？这里的关键在于，权利平等的税用正当性安排，必须着力提供均等的机会，让每个人都有实现自身权利的平台，例如提供公共资源的均衡化教育，如果税的使用着眼于“三六九等”资源配置，那么实质正义就是奢谈。
