中国新闻周刊：提到普遍性宪政价值的本土化，是否意味着“社会主义宪政“与原来所指的宪政有一定差异或是独特之处？
韩大元：也不能简单说是差异，我的理解是社会主义宪政是宪政发展的新阶段，也是传统宪政内涵的丰富与发展。任何一个国家的宪政，追求的目标就是保护人的尊严和自由。宪法本身就有特殊性和普适性的价值，特定国家制定宪法、实施宪法的制度有其特殊性，但宪法所追求的基本理念是一致的，我把它称之为“人类共通的语言”。既然是具有特殊性的东西，那么在具体实施过程当中就会有不同的制度安排。但制度的多样性不应该影响制度的普适性价值，应当是殊途同归，目标是一样的。否则各国为什么参加联合国的一些公约，为什么赞同人权这些普遍性的价值以及签署《公民权利及政治权利公约》《经济及社会文化公约》两个公约？签署两个公约，就明确表示我们承认人类共有的人权的基本价值。既然承认人权的共同价值，也必然承认宪政的共同价值。
中国新闻周刊：“宪政”在很长一段时间好似敏感词，是否有意识形态的束缚？
韩大元：像“人权”概念，过去我们也不敢讲，属于禁区，改革开放过程中，法治领域最大的思想解放就是被视作禁区的“人权”成为人们谈论最多、应用频率最高的词汇。“人权”成为热词，为整个共和国的价值共识、社会共同体的凝聚力的形成提供纽带，使得社会生活得到稳定持续的发展。
宪法和宪政的核心是“人权”的保障，通过2004年修宪，我们已经承认“人权”的合法性，但如果不承认“宪政”，实际上否定了人权保护的载体，自然脱离法治的基本理念。我们不能否认，宪法和宪政具有意识形态性和政治性，但这种意识形态性、政治性不应该成为否定宪法或宪政普遍性的理由。有的人谈论人权、宪政总和资本主义、资产阶级等概念连在一起，我认为他们把“宪法问题”过于“政治化”，忽略了宪政价值的普遍性，忽略了社会主义国家存在宪政的客观事实，同时忽略了宪政在中国社会的价值与意义，是对通过宪法治理国家的一种误解和歪曲，为人治和非法治的治理客观上提供了理论依据。
