（三）废弃等级制度，彰显平等观念
在法治社会中，法律就是要求行为主体为什么，不为什么，如何为的行为规范，它对任何主体都有平等的规范作用。现代法治的精髓在于，法律应以保障每个社会成员的平等权利为原则，不应因种族、民族、职业、身份或经济地位的不同而差别对待。法律的平等性是法律权威性的根本之所在。但是，受等级制思想的影响，在法律面前，人有亲疏，官有大小之别，法有等级之分；适用法律的过程中就会产生有权者重罪轻判，轻罪不判的特权等级现象。这些都严重破坏了法律的平等性，因此，除掉绵延数千年的等级观念的最有效方法，也许就是张扬法律面前人人平等的法律原则，唤醒每个公民的平等观念和意识。
五、结语
清末修律，腐朽的旧中华法系宣告解体。但时至今日，传统的法律观念，并不是一口枯井停留在与现在无关的过去，而是源源活水从古流到今。它深深地埋藏在我们的习俗和惯例之中，扎根于我们的教育和行为方式之中。这些传统观念无论是否符合现代法治理念，它都是一种客观存在的或者明显或者隐微的事实。首先我们需要正视这种事实，看到传统法律文化中矜恤、人治、等级思想观念对现代中国人的影响。否认它只会使我们与现代法治的目标越来越远。其次，我们需要反省，思考这些传统的文化观念哪些是与现代法治精神相契合的，哪些是与现代法治精神相背离的。要去批判那些与现代法治精神相背离的观念，要去发扬那些与现代法治精神相契合的传统观念。总而言之，批判其糟粕，继承其精华，在吸收世界法律文明的基础上重建出一种公平正义、尊重人权而又具有浓厚中国特色的新中华法系，为当代中国的“政治改革”提供一个有力的突破口，这项工作，仍然是摆在我们全体中国人面前的一项十分艰难的工作。
【作者简介】
李晓婧，单位为南京大学法学院。
【注释】冯象：“法学三十年：重新出发”，载《读书》2008年第9期。
刘作翔著：《法律文化理论》，商务印书馆1999年版，第129页。
德克·布迪，克拉伦斯·莫里斯著：《中华帝国的法律》，朱勇译，江苏人民出版社2008年版，第38页。
（唐）孔颖达等撰：《尚书》，中华书局1998年版，第13页。
张仁善：“论传统中国的“性情司法”及其实际效应”，载《法学家》2008年第6期。
周良宵著：《皇帝与皇权（增订本）》，上海古籍出版社2006年版，第218页。
胡绳著：《二千年间》，中华书局2005年版，第20-21页。
“元朝的统治带有浓厚的民族歧视色彩，把全国人民按照民族和被征服的先后，区分为四个等级：蒙古人、色目人、汉人、南人。第一等级蒙古人是统治民族，当时称为‘国族’，享有一切特权和自由。第二等级色目人，即‘各色各目’的‘诸国人’，是指蒙古以外的西北各民族乃至中亚、西亚、欧洲各民族，包括吐蕃、乃蛮、汪古、回回、畏兀儿、钦察、阿速等，其地位、待遇仅次于蒙古人，其中有不少是军队将领、政府官员、富商大贾。第三等级汉人（又称汉儿），是指淮河以北原金朝统治下的汉人、契丹人、女真人，以及高丽人。第四等级南人（又称蛮子、新附人），是指原南宋统治下的遗民。”参见樊树志著：《国史概要》，复旦大学出版社2006年版，第302页。
德克·布迪，克拉伦斯·莫里斯著：《中华帝国的法律》，朱勇译，江苏人民出版社2008年版，第39页。
杨为星：“周代等级制度述微”，载《云南教育学院学报》1998年第4期。
“所谓‘八议’是指法律规定的以下八种人犯罪，一般司法机关无权审判，必须奏请皇帝裁决，由皇帝根据其身份及具体情况减免刑罚的制度。这八种人是：议亲，指皇亲国戚；议故，指皇帝的故旧；议贤，指依封建标准德高望重的人；议能，指统治才能出众的人；议功，指对封建国家有大功勋者；议贵，指上层贵族官僚；议勤，指为国家服务勤劳有大贡献的人；议宾，指前朝的贵族及其后代。”参见曾宪义主编：《中国法制史》，中国人民大学出版社2000年版，第108-109页。
（晋）傅玄撰，高新民、朱允校注：《傅玄<傅子>校读》，宁夏人民出版社2008年版，第76页。
（晋）杜预：《注律序》，转引自赵晓耕主编：《中国法制史原理与案例教程》，中国人民大学出版社2009年版，第221页。
张仁善：“论中国近代法律精英的法治理想”，载《河南省政法管理干部学院学报》2006年第1期。
胡旭晟：“我们为什么需要法治——民众的困惑与学者的责任”，载曾宪义主编：《法律文化研究（第二辑）》，中国人民大学出版社2006年版，第371页。
