与阮直先生谈“犯人”韩寒的人权
甄鹏
【关键词】无罪推定；韩寒；代笔；阮直
【全文】
我是真的不愿再谈韩寒代笔。前两天刑诉修改，我写了篇与吴丹红副教授商榷的文章。谁料，吴教授回了这么一段：“甄鹏，请问某某花革谁失踪了？原来你从去年9月1日一直追着我咬，就是因为这一条款妨碍了你们革命的自由啊？老百姓好好过日子不行么？去年英国的骚乱、占领华尔街，你看人家警方仁慈了么？你尽可以以身试法。”[1]看来，讨论什么事都不容易，总有一群人特别爱激动。
方舟子先生还在孜孜不倦地批韩。一次，他高兴地转载了一篇关于术术录音“真相”的技术分析。我实在看不下去，在后面评论说：“无聊。即使本文属实，与韩寒早期作品代写什么关系？作家成名后代写的情况多了是了，比如古龙。再比如菊花，这种行为不过是蚂蚁行为。方舟子同志和他的粉丝越来越无聊了。偶是理工科出身的，看不惯这种所谓的技术分析。”[2]
话音未毕，方舟子的支持者过来批我。我进一步解释：“如果成名前的作品都代笔，说明韩是骗子；一、两篇短文代笔则要具体分析了，主要看《三重门》的大块头是否韩所写。成名后偶尔代笔是小意思了，只要出书时不收录就行了。”[2]虽然谁也没说服谁，但是我和网友在友好的气氛下结束讨论。
前几天在中选网发了篇文章，记载了韩寒和刘菊花事件中的骂人语录。[3]我想说：“不管立场，理性辩论。”昨天，我看到了《北海晚报》副总编阮直先生的文章《代笔与代孕》。
在这篇文章里，我看到一句话，一句应被添入骂人语录的话。“韩寒这个没有生育功能的靓仔，就制造了他能生出一大串儿女的谎言。”[4]我在后面评论说：“阮直编辑的话堪比韩寒骂麦田那句。韩寒轻薄，您也轻薄啊？”
阮直先生肯定要说他那句话是比喻。一个网友在我的评论后接着评论：“地瓜是没有生命个性的果实，作品确是有生命属性的孩子。比喻很贴切！阮老师的讽刺入木三分！”
上次跟李钟琴编辑讨论了“引号”的用法，这次又得和阮直总编商榷“比喻”的注意事项。先说阮先生的这两个比喻：“地瓜是没有生命个性的果实，作品确是有生命属性的孩子。”[4]
地瓜是植物，植物是生物，生物怎么会没有生命呢？这是初中生的基本常识。看来阮先生的文章实在经不起文本分析。这个文本分析不用方舟子来做，换我这个无名小辈就足够了。虽然阮先生的这句话经不起推敲，但我也能大概明白他要表达的意思。我这人很解“风情”，就不再就此问题说什么了。
