环境法的理念选择：利益最大化与损失最小化
环境权、环境法的要求可以归纳为利益追求，依然是财富（或福祉，公共福祉）和自由。这就与公法和私法发生竞合。环境法和民商法之间的区别在哪？有一个很主要的区别。民商法强调物尽其用，这个是利益最大化的选择，实际是获益最大化的选择，是功利主义的效率原则的选择。民商法是“两利相较取其重”，强调利益最大化的，于其是正当合理的，是必然必要的。环境法则相反，是“两害相比取其轻”，是强调损失最小化。损失最小化至少应包括两个原则。一个是最大的最小损失原则，是最小损害原则，还有一个是最小的最大补偿原则。环境法永远坚持一个最终底线原则，即把握损失的底线。环境法的最基本要素是替代，而不是革命，所以是替代原则为先，后面才是利用之类的。环境法是损失最小化，民商法是利益最大化，减少损失也是为了保住利益，所以环境法和民商法是没有冲突的。
第一代环境法是以污染防治为主，是禁止、限制和许可为主，以利益伤害和限制为要素，经济学称之为“命令-控制”方式。这里需做法学换读。“命令”是行为的至上而下的单一性，“控制”是强调强制性。换读为法学语言，实际上是指行政强制或者行政法中叫做行政管制。行政管制是法学语言，“命令-控制”是经济学语言，这是不同学科对同一问题的不同用语，是同一个意思。第一代环境法是以环境利益的获取和经济利益的限制剥夺为主。它将本来可以协调的环境利益和经济利益对立了起来，形成了一种对抗性，这使得第一代环境法和民商法经济法之间会产生冲突。与之不同，第二代环境法是利益分享，也就是我们所谓的双赢，也可以叫做资源红利的分享，法学语言叫做利益均沾。
第二代环境法与第一代环境法的第二个不同，是我们已经认识到行政强制有多种弊端，因此要从单一到多种，包括行政管制、行政指导、经济刺激和社会合作、公众参与，是多功能的方式。以公众参与为例，谈到公众参与大家往往说起知情权。在环境保护领域，知情权只是前提，是为科学合理决策服务的。只关注知情权，不起大作用。因为，你想知道信息，我给你信息。可知道了又能怎么样，并不能满足你的需求。因此不但要知情而且要和表达权结合，这个是程序的过程。你的利益的诉求要获得合理的公开的表达的机会，但是你仅仅表达，你说了之后没有，你说的话仅仅等于空气震动。因此还需要有一个异议权和求偿权，要表达异议，获得合理的补偿。所以“损失最小化”应包含有两个要素。一是确实受到损失，而且这个损失是必须付出的；二是我的损失是别人的所得，利益的获得者必须支付对价。
