网络环境下著作权审判实务中的几个问题

陈锦川

【关键词】网络环境；著作权；审判实务
【全文】
　　

　　近年来，网络环境下的着作权纠纷案件呈现以下特点，第一，案件数量增长迅速。以北京、上海法院为例，2008年北京法院共受理一审着作权案件3493件，其中网络环境下的着作权案件1281件，约占所有着作权案件的37％，上海法院共受理一审网络着作权案件600余件，占着作权案件总数的40％，网络着作权案件已成为了着作权案件中一种常见而重要的类型；第二，案件矛盾焦点突出，案件主要集中在视频分享网站、局域网传播影视作品、音像制品的侵权纠纷，数字图书馆侵权纠纷，提供MP3搜索引擎、深层链接服务的侵权纠纷等；第三，关联案件占较大比例．不少案件是同一权利人分别起诉不同的被告侵权。以及不同权利人共同起诉同一被告侵权的案件；还有的案件虽经法院审理并作出判决，但当事人就同一法律问题反复向不同层级法院起诉；第四，司法审判面临持续挑战，网络产业发展迅速。新的网络功能和新的商业经营模式不断推出。互联网已深刻影响到人们的社会生活，但一方面，不少基本问题直到现在还存在很大争议；另一方面新情况、新问题不断涌现，理论、实务界仍然对一些基本问题存在较大争议，比如网络服务提供者的侵权构成，免责条件与侵权构成的关系。免责的具体条件，过错标准及其把握，信息网络传播行为的判断标准，信息网络传播权与复制权、广播权、放映权的区别等等。本文拟就网络环境下着作权审判实务中几个问题进行探讨。

　　一、关于网络服务提供者侵权构成的要件

　　从提供服务的对象上分类，网络服务提供者可以分为两类：第一类是内容服务提供者（ICP），即将信息上传或者存储在网络服务器中并向公众提供的服务商；第二类即ISP。通过技术、设备为信息在网络上传播提供中介服务的，基本特征是按照用户的选择传输或接受信息，本身并不组织、筛选所传播信息，比如接入服务、信息存储空间服务、信息定位服务等。

　　就ICP而言，如果其未经许可，将他人作品上传或者放置在网络服务器中供公众浏览、下载，则构成侵犯他人着作权，是显而易见的，理论上、实践中争议比较大的是提供信息存储空间、搜索引擎和链接等中介服务的ISP是否构成侵权。主要原因在于《着作权法》及《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）没有专门规定其侵权构成问题作，相反却对其免责作了特别规定，有些条件与侵权构成条件类似，由此产生了免责条件与侵权构成是什么关系的分歧与争论。

　　与《着作权法》第46、47条的立法模式一样，《条例》没有规定侵犯信息网络传播权的具体构成要件．而是在第18条中列举了五种具体的侵权行为，比如第（一）项：通过信息网络擅自向公众提供他人的作品、表演、录音录像制品。那么侵犯信息网络传播权的具体构成要件有哪些呢？

　　关于着作权法与民法的关系，学术界存在着不同的意见。但有一点是无可争议的，即我国《民法通则》规定了包括着作权在内的知识产权等民事权利，着作权是一种民事权利，着作权具备了民事权利的最本质的特征。因此，在审理着作权纠纷案件时，除了应适用《着作权法》的有关规定外，还应依据《民法通则》的有关规定、运用民法的基本原则和基本原理。关于民事侵权构成，《民法通则》第106条第2款明确规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产．侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。据此。构成对民事权利的侵犯，需要具备违法行为、损害结果、违法行为与损害后果具有因果关系和过错四个要件。因此，判断行为人是否侵犯他人信息网络传播权以及其他的着作权，应从行为、后果、行为与后果的因果关系和过错四个方面去分析。具备这四个要件的，构成侵权并承担侵权的民事责任。毫无例外的，提供中介服务的网络服务提供者是否构成对他人着作权的侵犯．同样应看其是否具备上述四个要件。