上述三种人的方案尽管截然不同，但也有一个基本共同点，这就是他们都主张要通过某种公共权力介入经济和社会生活，特别是对经济进行某种干预、调节。并且他们也都认为需要通过法律来进行这种干预、调节，需要颁布和实施关于国家干预、调节社会经济的法律——这就是经济法之类的法律[3]。其中特别是在西方一些主要资本主义国家。他们改变自由放任传统，国家对经济进行调节。最为典型的是美国——19世纪与20世纪之交的反垄断是美国国家调节职能和经济法的发端；而罗斯福新政改革则标志着国家调节职能和经济法体系的确立{4}。
我在考察市场、调节机制与法律同步演变过程中，分析和归纳出了“市场三缺陷”，生产社会化以后市场缺陷严重显露导致“市场失灵”；所以国家调节出现后，针对“市场三缺陷”而分别采取“国家调节三方式”；国家调节三方式（国家三种调节活动）都需要法律授权，法律保障和法律规制，所以经济法包括三种基本方面法律，此即“经济法体系三构成”[4]。
以上就是我在研究经济法基本理论问题，构建“国家调节说”理论体系过程中的基本思路。按照上述思路，则不仅对于经济法产生的社会根源，而且对于它的调整对象、本质特征、基本价值、功能和任务等等经济法各种基本理论问题，都顺理成章，一目了然[5]。
三、对加强我国经济法理论研究和应用的几点意见
经济法理论研究在我国已有30年历史了，但人们对于经济法的认识却分歧甚大：经济法学界内部的人说它如何如何重要，说理论研究如何卓有成效；而本学界以外，包括国家经济管理层、普通社会民众，甚至法学界其他学科的一些人士，对于经济法的认识则颇为模糊和混乱。后面这些人对于经济法的认识多半仍停留在上世纪80年代“大经济法”思想流行时的状态，不甚了解其后经济法理论的发展。他们认为有了民商法和行政法，经济法无所作为了，可以不予重视，或者干脆取消它[6]。
否定经济法，忽视经济法的存在价值和重要作用的原因主要有二：一是对经济法理论研究，特别是对其发展和新成果缺乏了解，对经济法真正是什么不清楚；二是看不出经济法实际作用，特别是它同当前我国经济改革和社会发展的现实意义。
经济法学界以外的各方人士对经济法不甚了解是情有可原的，他们本职工作忙，不可能花很多精力来学习经济法。而经济法学界内部本来就存在许多混乱，除了过去那些较为幼稚、肤浅的观点有些仍在继续流传外，即使今天也还有不少模糊观点，而学界内一些正确的思想理论得不到广泛宣传。如今社会上许多人士脑海中的经济法仍然是“调整经济关系的法”；这同许多民商法法律不是没有区别吗？还保留一个经济法空壳干什么呢？
