如果我们把法律规范与其它社会规范相比，就可清楚地看出：法律在化解社会矛盾、促进和实现社会和谐方面确实具有极为重要的作用。一切社会意识、社会规范都有调处社会关系、化解社会矛盾的作用，但法律规范与其它社会意识、社会规范相比，这种作用更为突出，这可从以下几方面来分析：
第一、从主要的关注和主要的调整对象来看：法、法律的基本和主要关注是人们的利益关系，法律规范在生活中的现实形态----法律关系，就是人们的利益关系的法律表现，是按照法律规定调整好了的利益关系，法律上的权利和义务都是与主体（法律上的‘人’）的利益直接相关。权利是法律允许并保护的涉及权利人的利益的行为（作为或不作为）；义务是法律为了保证涉及权利人利益的行为的实现（即权利的实现），要求义务人必须做的行为（作为或不作为）。可见利益是权利、义务的轴心，法律调整的核心，.利益是法律问题的核心所在，一定时期的法律规范，就是为人们处理该时期利益关系的标准，这种标准不仅在解决法律案件时，是必需依据的，而且在采用非法律的其它手段时，也是统一认识、达成共识的有力的根据。
而其它社会规范虽然也都与利益有关，但其主要的关注似乎并不在利益。如，道德规范、宗教规范，它们对化解社会矛盾也有重要作用，但它们主要是从人们的心灵修养，讲道德、说仁义，宣扬“重义轻利”、“清心寡欲”，甚至像宗教讲究“认命”、“轮回报应”、寄希望于来世等等，往往对利益问题，采取消极态度，很少直接面对利益问题，提供解决利益矛盾的标准。
第二、从对行为的调控是双向的还是单向的来看：法、法律对人们行为的调控，不仅是以利益为轴心、核心，它调整的不仅是社会关系的核心和基础----利益关系，而且使用的是双向的（各方相互制约的）调整、调控，是既讲权利、也讲义务、既有自律也有他律的调整。
而道德等其它社会规范却主要是单向的、自律的调整，是重义务而轻权利的调整。道德等非法律的社会规范也有相互规范的规范，这类规范（有的学者叫做“相互范导的道德”），也要求关心他人的利益（如也讲公平正义），似乎也讲权利（要求他人行为的正当），但道德更着重的是要求自我的节制和义务的履行。道德等非法律规范，也受社会舆论的制约，也有一定的他律，但主要靠的是主体（社会关系参加者）的内心信念、主体的自律。
第三、从有无明确、肯定和集中统一的标准来看：法律对利益关系的调整不仅是双向的，而且体现国家意志，有统一的、明确、肯定的标准。法律调整是一种统一集中的调整。
