美国人和研究《美国宪法》的中国人都知道，《美国宪法》生效之后，做过十八次修改，共计增加了二十七条修正案。易中天先生却说“二百多年来，美国的宪法没有修改过一个字”，这就证明易中天先生对美国宪法不仅没有认真研究过，而且连浏览一遍也没有做到。既然如此，易中天先生怎么能写出《美国宪法的诞生和我们的反思》这样的宏篇大着呢？是不是有人代笔？
以上质疑，仅仅是合理怀疑，没有铁证，请易先生谅解。易中天先生如何证明自己的清白呢？办法很简单，只要你申明《美国宪法是怎样诞生的》那篇网络文章不是你易中天写的，是他人冒名发表的，就可以了。
（四）
易先生说：“韩寒的应对是有问题。失策，失当，昏招迭出。但这是技术问题，相信这小子会‘吃一堑长一智’。代笔问题能不能公开讨论，则是原则问题。这个问题不解决，将不知多少人不得安宁。我不能因为自己高枕无忧，就置同行的安危于不顾。”
刘大生评：说的多好听啊，但是，说了半天，也没有说清楚“代笔问题能不能公开讨论”这个所谓原则是从哪里来的。
几千年来，东西南北，古今中外都没“代笔问题能不能公开讨论”这一规则，没听说谁因此不得安宁了。可见，不得安宁之说，有点危言耸听，有点耸人听闻。
（五）
易先生说：“显然，这里有一个大家关心的问题：放过了骗子怎么办？我的观点是：实在抓不住把柄，也只好放过。”
刘大生评：明明抓住了把柄，明明是你不让抓把柄，你却说抓不住把柄。证据不足，当然不能定案，当然要放过。但是，不能定案与不能怀疑之间是不能画等号的。怀疑、质疑永远是公众的权利，即使司法机关最终宣布没有铁证，公众也无须承担“没有铁证就怀疑”的责任，否则，谁还敢举报任何人的问题？纪检部门、监察机关、检察机关还能获得办案的线索吗？
（六）
易先生说：“文学作品和学术着作，要紧的是内容和质量，不是作家的署名。《老子》何人所写？不知。《红楼梦》是曹雪芹的作品吗？疑似。《金瓶梅》作者是谁？天知道。怎么样呢？还不是照看照读？所以，韩寒的作品是否有人代笔，其实并不关读者的痛痒。”
刘大生评：前面说作家活者不能质疑，这里说死了无须质疑。易先生，干脆将质疑这个词从字典里赶走，你看如何？
