《刑事诉讼法修正案（草案）》的立法技术检讨
万毅
【关键词】
刑事诉讼法修正案（草案）；立法技术
【全文】
《刑事诉讼法修正案（草案）》日前已经第十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议，2011年8月30日，全国人大常委会法制工作委员会网上公布了《刑事诉讼法修正案（草案）》及草案说明，向社会公开征集意见。关于该《草案》的内容，学界和舆论已有诸多评论，本文暂不予置喙，本文所关注的问题是，《草案》在立法技术上集中暴露出来的一些突出问题。
一、条文“打架”
《草案》将原法第四十三条改为第四十九条，并在原有“严禁刑讯逼供”规定的基础上，增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，此即学界所谓的“反对强迫自证其罪”特权。
这一修法，固然是为了强化对刑讯逼供等非法取证行为的禁绝态度，另一方面也是为加入《公民权利和政治权利国际公约》作准备。中国政府已经于1998年10月5日签署该公约，但是由于我国现行法律包括刑事诉讼法与该公约部分内容存在冲突，因此全国人大至今仍没有批准该公约。《公民权利与政治权利国际公约》第十四条第三项庚目规定：“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”据此，反对强迫自证其罪被确认为缔约国公民的基本人权之一，而我国刑事诉讼法不仅未赋予犯罪嫌疑人、被告人这一权利，反而要求犯罪嫌疑人面对侦查人员的讯问必须如实陈述，理论上认为两者存在冲突。正是为实现与公约的对接，此次《刑事诉讼法修正案（草案）》在第四十九条中增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。
这一立法的用意本属良好，然而，出乎意料的是，《草案》又同时保留了《刑事诉讼法》第九十三条（现改为第一百一十七条）的规定，即犯罪嫌疑人在接受侦查人员讯问时，应当如实回答，换言之，嫌疑人无权保持沉默，由此出现了立法条文上“反对强迫自证其罪”特权与“如实陈述”义务并列的少见情形。据媒体披露，之所以出现这种情况，主要是因为，在《草案》起草过程中，实务部门提出，反对强迫自证其罪条款，禁止的仅仅是强迫取证，而只要侦查机关不动用强迫手段，在正常讯问下，犯罪嫌疑人就仍需如实回答，无权保持沉默。
