【作者简介】
陈海嵩（1982-），男，湖北武汉人，法学博士，浙江农林大学环境法治与社会发展研究中心秘书长，浙江省环境资源法研究会副秘书长。主要研究方向：环境风险规制。
【注释】基斯：《国际环境法》，张若思编译，法律出版社2000年版，第93页。
如在著名的“南方金枪鱼案”(South Bluefin Tuna Case)中，日本坚决反对风险预防原则和暂时性措施的采纳和实施。但在1999年的“日本影响农产品措施案”中，日本则主张在对该案涉及的《SPS协定》之规定的解释上，应考虑风险预防原则的内容。参见上诉机构报告 AB Report Japan—Measures Affecting Agricultural Products，WT/DS76/AB/R, para 81.
如有学者根据各国对风险预防原则的态度，提出在工业化国家中存在两个对立的阵营：“预防国家”（precaution countries）和“保护国家”（protection countries）。前者包括德国、荷兰、瑞典、瑞士和美国，后者包括日本、法国和英国。Peter H. Sand, The Precautionary Principle: A European Perspective, 6 HUM. & ECOLOGICAL RISK ASSESSMENT,2000,p448.
Julian Morris, Defining the Precautionary Principle, in Julian Morris ed,Rethinking Risk and the Precautionary Principle 1 . Butterworth-Heinemann ,2000.
Löfstedt R., B. Fischhoff, and I. R. Fischhoff ,“Precautionary Principles: General Definitions and Specific Applications to Genetically Modified Organisms” ,Journal of Policy Analysis and Management 21,2002,p381-407.
Christopher D. Stone, Is There a Precautionary Principle?, Environmental Law Reporter 31,2001,p10797.
Frank B. Cross, Paradoxical Perils of the Precautionary Principle, Washington and Lee Law Review 53 ,1996,p924.
Indur M. Goklany, The Precautionary Principle: A Critical Appraisal, Washington, D.C.:The Cato Institute ,2001,p13.
彼得·休伯：《硬绿：从环境主义者手中拯救环境》，戴星翼、徐立青译，上海译文出版社2002年版，第101页。
盖德福德等：《生物技术经济学》，黄祖辉、马叙忠等译，上海三联书店、上海人民出版社2003年版，第68页。
Jonathan H. Adler. More Sorry Than Safe: Assessing The Precautionary Principle and The Proposed International Biosafety Protocol, Texas International law Journal 35, 2000,p73.
J.C. Hanekamp et al., Chloramphenicol, Food Safety, and Precautionary Thinking in Europe, 6 ENVTL. LIABILITY ,2003,p209.
Cass R. Sunstein, Beyond The Precautionary Principle, University of Pennsylvania Law Review 151,2003,p1021-1058.
James Cameron & Julie Abouchar, “The Precautionary Principle: A Fundamental Principle of Law and Policy for the Protection of Global Environment”, 14B.C.Int’l& Comp.L.Rev ,2000,p 19-20.
Arie Trouwborst, Evolution and Status of the Precautionary Principle in International Law”, The Hauge: Kluwer Law International,2002.p40.
Indur M.Goklany, From precautionary principle to risk−risk analysis, 20 Nature Biotechnology, 2002,p1075.
M. Montini, The Nature and Function of the Necessity and Proportionality Principle in the Trade and Environment Context. Review of European Community and International Environmental Law 6, 1997, p121-130.
Commission from the Communication on Precautionary Principle(2000-02-02), available at
http://europa.eu.int/comm/dgs/health-consumer/library/pub/pub07-en.pdf>
相关论述，参见胡斌：《试论国际环境法中的风险预防原则》，载《环境保护》2002年第6期；唐双娥：《环境法风险防范原则研究》，高等教育出版社2004年版，第159－161页。
参见张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社2006年版，第116页。
王荣江：《追求确定性知识的思维方式及其现代性后果》，载《自然辩证法研究》2003年第7期，第14－18页。
唐双娥：《环境法风险防范原则研究》，高等教育出版社2004年版，第140页。
戴伊：《理解公共政策》，彭勃等译，华夏出版社2004年版，第195页。
Celia Campbell-Mohn, John S. Applegate, Learning From NEPA: Guidelines for Responsible Risk Legislation, 23 Harvard Environmental Law Review,1999,p101.
Tickner J, Raffensperger C, Myers N, The Precautionary Principle in Action: A Handbook ,Science and Environmental Health Network,1999.
参见凯斯·R·孙斯坦：《风险与理性》，师帅译，中国政法大学出版社2005年版，第209－213页。
Mark Eliot Shere, The Myth of Meaningful Environmental Risk Assessment, 19 Harvard Environmental Law Review,1995,p413.
Celia Campbell-Mohn, John S. Applegate, Learning From NEPA: Guidelines for Responsible Risk Legislation, 23 Harvard Environmental Law Review, 1999,p97.
费希尔：《公共政策评估》，吴爱明、李平等译，中国人民大学出版社2003年版，第194－195页。
有学者即指出，多数社会问题的决策需要从若干角度来评估复杂的后果：金钱、生命、福利、环保等等，但我们通常的伦理机制不足以对这些因素的组合做出明确的比较。例如，在发展中国家，像水土流失这样的环境问题常常是与人们的直接需求相冲突的，而我们几乎没有什么现成的办法来解决这种价值冲突。斯万·欧维·汉森：《知识社会中的不确定性》，刘北成译，载《国际社会科学杂志(中文版)》2003年第1期，第44页。
有学者将其归纳为“风险对风险”（risk vs risk）问题，并指出，人类社会为减少健康和环境风险的努力常常是一场内斗（war with itself.）. See John D. Graham eds, Risk versus Risk: Tradeoffs in protecting health and the environment, Harvard University Press,1995.p1.
陈维春：《国际法上的风险预防原则》，载《现代法学》2007年第5期，第119页。
参见王曦主编：《国际环境法资料选编》，民主法制出版社1999年版，第301－302页。
Art.2，para.(2)(a)，Convention for the protection of the Marine Environment of the North一east Atlantic，1992(OSPAR).
参见“巴马科公约”，载王曦主编：《国际环境法与比较环境法评论》，法律出版社2005年版，第493页。
同上注，第250页。
王曦：《国际环境法》，法律出版社2005年版，第170页。
前引22，第71页。
原文为“In accordance with the precautionary approach contained in Principle 15 of the Rio Declaration on Environment and Development,……”。
前引33，第272页。
牛惠之：《预防原则之研究》，载《台大法学论丛》第34卷第3期，第10页。
Art6,para7. Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks,1995.
P.A.Fabra, The LOSC and the Implementation of the Precautionary principle, Yearbook of International Environmental Law 10 ,1999,p18.
前引41，第43页。
David Freestone, International Fisheries Law Since Rio: The Continued Rise of the Precautionary Principle, in A.E.Boyle and D.A.C.Freestone (ed), International Law and Sustainable Developmental, Oxford University Press, 1999,p135-164.
原文为“Each Party shall strive to adopt and implement the preventive, precautionary approach to pollution problems……The Parties shall co-operate with each other in taking the appropriate measures to implement the precautionary principle……”。
South Bluefin Tuna Case ,separate opinion by Judge Laing and Judge Tullio Terves,para19 and para 9.
前引41，第44－45页。
这方面的一个典型例子，是2003年美国总统布什对发动伊拉克战争的辩护。孙斯坦教授指出，风险预防原则已经进入如何面对恐怖主义的辩论中。在对2003年伊拉克战争的辩护中，布什总统说：“如果我们等待威胁被证实，那就会太迟了。我相信我们应该在威胁被证实前采取行动。”这和环境主义者们对待全球变暖、转基因作物、杀虫剂的思维方式是一致的。Cass R. Sunstein ,Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle. Cambridge University Press,2005,p4.
斯科特·普劳斯，施俊琦、王星译：《决策与判断》，人民邮电出版社，2004年，第53页。
必须说明的是，本文提出风险预防原则的问题不是一个纯粹的“法律理论”问题，并不是否定其法律属性和理论性质，而应从方法论的角度理解，即：风险预防原则问题的解释和解决无法通过传统法律教义学的方法获得，须开拓研究的视野，将风险预防原则在“个体/ 社会”、“民众/ 专家”层面上的内在冲突纳入分析框架中。
张根大：《法律效力论》，法律出版社1999年版，第210－214页。
