任何法律制度的建立和完善既要受经济发展水平的制约和社会文化背景的影响，又必须通过不断改革来适应社会的发展变化。随着企业排放有毒化学物质所造成的环境压力不断扩大以及社会公众环境知情权意识的不断增强，我国企业有毒化学物质排放信息公开制度作为有效的环境管理手段应尽快步入立法议程。这是重视民众的知情权，消除污染，减少不必要环境负担和社会危害的最佳选择。美国有毒化学物质排放清单制度的经验对于我国具有借鉴意义，合理借鉴其立法技术和制度设计方略，有利于我们尽快把企业有毒化学物质排放信息公开制度化、长效化。
【作者简介】
李爱年，湖南师范大学法学院副院长，教授，博士生导师，中国社会科学院法学所博士后。刘爱良，湖南师范大学法学院环境法硕士研究生。
【注释】规章的列表可以通过浏览美国环保局的网站获得。http://www.epa.gov/tri/lawsandregs/index.htm（2009年9月25日最后访问）。
Enforcement: EPCRA Business Potential Substantial for Defense Attorneys, EPA Official Says, 16 Chem. Reg. Rep. (BNA) No. 25, at 1122 (Sept. 18, 1992)..
必须说明的是这里所称的化学物质是基于最通常的解释，不能将条件适用于非化学物质。2004年的Am. Chemistry Council v. Whitman, 309 F. Supp. 2d 111,2004 U.S. Dist. LEXIS 4938 (D.D.C., 2004)一案中，美国环保局想将MEK适用于上述条件被法院否决，其理由就是认为MEK本身不属于化学物质，即使客观上造成了这些影响，但是仍然不能将其列入清单。
实践中，公众的环境信息公开请求权的作用是明显的，九个请求被作出，具体可参见http://www.epa.gov/有毒物质排放清单/lawsandregs/index.htm（Chemical Petitions and Associated Regulations），并且这一机制与公益诉讼相结合，可以对美国环保局形成有力的监督，如果美国环保局予以拒绝，公众很容易就会进入到诉讼阶段。这样的案例可以参见Am. Chemistry Council v. Whitman, 309 F. Supp. 2d 111,2004 U.S. Dist. LEXIS 4938 (D.D.C., 2004).
42 U.S.C.§11023（e）.
40 C.F.R.372.65.
Addition of Certain Chemicals;Toxic Chemical Release Reporting,59 FR 61432(1994).追加并不是受到所有的人的欢迎，许多企业在规定颁布后起诉美国环保局，典型的案例有TROY CORPORATION, APPELLANT v. CAROL M. BROWNER,ADMINISTRATOR, UNITED STATES ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY AND ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY, APPELLEES No. 96-5188, Consolidated with Nos. 96-5203, 96-5204
其实对化学物质的扩展，自有毒物质排放清单实施以来的前几年也一直在进行，1990年增加了9个化学物质，1991年增加了7个化学物质，1994年增加了32个化学物质。See Changes To The TRI List Of Toxic Chemicals （1987-2005）来源于美国环保局官方网站http://www.epa.gov/tri/trichemicals/index.htm.
PBT污染物是指持续性、生物积聚性以及有毒性的化学物质，对环境和生态构成巨大的威胁，对于PBT物质的最大担忧是它们极易通过水、大气、土地等环境介质进行跨界传播，这种传播甚至会持续数代人。See Persistent Bioaccumulative and Toxic (PBT) Chemical Program, http://www.epa.gov/ opptintr/pbt/pubs/ background. htm.
PBT Strategy, A Multimedia Strategy for Priority Persistent, Bioaccumulative, and Toxic (PBT) Pollutants, http://www.epa.gov/opptintr/pbt/ pubs/pbtstrat.htm.
Persistent Bioaccumulative Toxic (PBT) Chemicals; Lowering of Reporting Thresholds for Certain PBT Chemicals; Addition of Certain PBT Chemicals; Community Right-to-Know Toxic Chemical Reporting,64 FR 58666; October 29, (1999).
Persistent, Bioaccumulative, and Toxic (PBT) Chemicals Rules, 64 F R 58666( 1999). Lead and Lead Compounds Rule,66 FR 4499(2001).
美国环保局（EPA）向有毒物质排放（TRI）添加了16种化学物质，见http://www.foodmate.net/news/yujing/2010/04/161795.html。访问时间2010年2月20日。
42 U.S.C.§11023（b）（1）.
42 U.S.C.§11023（b）（1）（A）.
42 U.S.C.§11023（b）（1）（B）.
42 U.S.C.§11023（b）（1）（A）.
42 U.S.C.§11023（f）（2）.
BARRICK GOLDSTRI KE MINES INC., APPELLANT v. CAROL M. BROWNER,ET AL., APPELLEES,No. 99-5298, 215 F.3d 45; 342 U.S. App. D.C. 45; 2000 U.S. App. LEXIS 14058; 50 ERC (BNA)1705; 30 ELR 20673,May 8, 2000, Argued,June 16, 2000, Decided.
2007年美国环保局通过信件通知木材加工厂、贸易协会提交有毒物质排放清单报告，法院颁发禁令不予实施该决定。CREOSOTE COUNCIL, et al., Plaintiffs, STEPHEN L. JOHNSON, Administrator,U.S. Environmental Protection Agency, et al., Defendants.Civil Action No. 08-0512 (JR).
E.O.12969(Federal Acquisition and Community Right-to-Know),60 FR 40989(1995).
Addition of Facilities in Certain Industry Sectors; Revised Interpretation of Otherwise Use; Toxic Release Inventory Reporting; Community Right-to-Know,62 FR 23834(1997).这七个产业部门分别是Metal mining, Coal mining, Electri c utilities, Commercial hazardous waste treatment, Chemicals and allied products-wholesale, Petroleum bulk terminals and plants-wholesale, Solvent recovery services, Manufacturing.
Persistent, Bioaccumulative, and Toxic (PBT) Chemicals Rules, 64 F R 58666( 1999). Lead and Lead Compounds Rule,66 FR 4499(2001).
若涉及到商业秘密，则适用豁免条款，仅仅填写通用名称。
即化学物质在企业生产活动中从原材料到产品的整个循环过程。 See EPA, Office of Pollution Prevention and Toxics, Issues Paper #3 30 (1996).在该文件中美国环保局使用了"materials accounting"与"chemical use accounting"两个不同术语，而这两个不同术语表达相同的含义，可以互换使用。
42 U.S.C.§11023（a）.
Alternate Threshold for Facilities With Low Annual Reportable Amounts; Toxic Chemical Release Reporting; Community Right-To-Know(1994), http://www.epa.gov/fedrgstr/epa-tri/1994/November/Day-30/pr-3.html.
See Eric M. Falkenberry, The Emergency Planning and Community Right-to-Know Act: A Tool for Toxic Release Reduction in the 90''s, 3 Buff. Envtl. L. J. 1, 20-21, 26 (1995).
42 U.S.C.§11046（a）(1).
Enforcement: 202 EPCRA Citizens'' Suit Notices Filed Since 1988 by 17 Groups, Individuals, 美国环保局 Says, 16 Chem. Reg. Rep. (BNA) No. 22, at 938 (Aug. 28, 1992).
40 C.F.R §372.38.
这里的低浓度具体是指含量在1%以下，如果是《职业安全健康管理法》（OSHA）规定的致癌物质，那么低浓度就是指0.1%以下。
这些特殊用途包括：作为企业设备的结构性元件；为日常清洁以及企业场地维护；为个人使用的食品、药品、化妆品（包括这些产品的供应）；为汽车保养（包括发动机燃料）；从环境或者市政设施中的工艺水或者非接触的冷却水或者气用作压缩气体或者燃烧的部分。
美国环保局,The Emergency Planning and Community Right-to-Know Act,Section 313 Release and Other Waste Management Reporting Requirement,EPA 260/K-01-001,February 2001.P8.
42 U.S.C.§11023（h）.
公众利用TRI所提供的信息，通常对他们所在地区中在有毒化学品排放方面表现最差的企业采取“直接行动”，如抗议、拒绝购买该公司的股票等活动。可以经常看到的现象是：与环境保护团体、地区居民签订相当于公害防止协定的“好邻居协定（Good Neighbor Agree-ments）”，约束化学物质排放量的消减。另外，新工厂要进来时，在别处大量排放化学物质的事情被知道后，反对运动就会很多。参见黒川哲志著：《环境行政的法理与方法》，肖军译，中国法制出版社2008年版，第123页。
EPA, How Are the Toxics Release Inventory Data Used,May, 2003,Foreword.
黒川哲志著：《环境行政的法理与方法》，肖军译，中国法制出版社2008年版，第122页。
可能EPCRA的初衷是满足公众的环境知情权，但是真正促使信息公开产生企业自愿削减的成效的确是来自市场的压力。
黒川哲志著：《环境行政的法理与方法》，肖军译，中国法制出版社2008年版，第123页。
传统环境法普遍存在规制断片化的问题，即环境风险中只有一部分成为规制对象，对规制对象严格要求，对象之外则被搁置。克服断片化的方法就是通过成本分析进行规制的优先顺序衡量。关于规制断片化问题，可以参见Richard B.Stewart,A New Generation of Environment Regulation.29Cap.u.l.Rev.21(2001)。
来源：http://www.greenpeace.org/china/zh/press/reports/silent-majority-rpt
严季：《危险货物分类和品名编号》、《危险货物品名表》与原标准的比较研究，《交通世界》，2005（12）：22-26.
浏阳河镉污染事件中2888人中尿镉超标509人。http://www.8pima.com/market/spread/200908038864.html.湖南武冈铅污染事件中对1958名群众进行了体内铅含量检测，超标人数为1354人。http://news.sohu.com/20090824/n266171534.shtml.陕西凤翔血铅事件中长青镇3个村1016名受检儿童中，851名儿童血铅超标。http://news.sohu.com/20090819/n266060065.shtml.福建龙岩血铅超标事件中龙岩市上杭县少儿血铅含量抽样检测结果, 有100多名少儿血铅含量超标。http://finance.ifeng.com/huanbao/hbsd/20090928/1290899.shtml.
如排污单位要向当地环保部门进行排污申报登记。同时，环境保护部门还可以通过现场检查、环境监测等方式主动收集排污企业单位的环境星系。因此，对于企业单位的排污信息，当地的环保部门一般都已拥有，只要环境保护部门承担环境信息的公开义务，环境知情权人就可以通过环境行政的公开而获得其需要的某一个企业的环境信息。
可喜的是2009年11月5日最高院颁布了《
最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》，该规定最大的亮点就是将行政机关的信息公开行为纳入到司法审查范围内，公众可以就行政机关不予公开的信息的行为向法院提起诉讼，这为公众知情权的司法保障迈出了第一步。
