趁人不备用假币调换真币构成何罪？
陈坚
【关键词】趁人不备；假币换真币
【全文】
【案例】2011年12月29日，贵州省仁怀市妇女张某、李某商议将二人各自持有的33张面额100元的假币合伙（总面额6600元），以买鸡蛋为名趁人不备调换他人真币，所得赃款均分。商议毕，二人即从仁怀市乘车至遵义县山盆镇作案。二人以农村老年人为对象，用真币收购少量鸡蛋骗取被害人信任后，谎称要用零钱兑换百元整钞。被害人在不明真相的情况下将百元整钞交由张某、李某清点，欲在数清金额后再与二人进行兑换。张某、李某在数清真币金额后，趁被害人不注意，以同等面值的假币调换真币，再以其他理由谎称不兑换，将已调换的假币还给被害人后逃走。张某、李某以此手段分别取得三名被害人现金400元、200元、2300元，后被公安机关抓获，二人对其犯罪事实供认不讳。
【意见分歧】此案中，对张某、李某行为的定性存在不同认识，有三种观点：
第一种意见认为：构成持有假币罪。二人用假币调换真币的行为是使用假币的行为，但使用的面值尚未达到使用假币罪的立案追诉标准，只能据二人共同持有总面额6600元假币的事实以持有假币罪定罪处罚。
第二种意见认为：构成持有假币罪。二人虚构“用零钱换取百元整钱”的事实欺骗被害人，诱使被害人交付百元真币给二人清点，导致被害人遭受财产损失，是诈骗行为。但涉案金额2900元尚未达到诈骗罪的立案追诉标准，只能据二人共同持有总面额6600元假币的事实以持有假币罪定罪处罚。
第三种意见认为：构成盗窃罪。二人持有假币行为与盗窃行为成立牵连犯，应从一重以盗窃罪处断。
【评析】：笔者同意第三种观点。本案争议的焦点在于张某、李某以假币调换真币的行为究竟构成何罪。
我国现行《刑法》第172条对持有、使用假币罪进行了明确界定，是指明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为。“持有假币”是行为人将假币置于事实上的支配之下，不要求行为人实际上握有；“使用假币”是行为人隐瞒使用的是假币这一事实，将假币作为真货币而置于流通领域，使不具备流通性的假币得以充当真币而流通，以此骗取利益的行为。本案中，张某、李某调换被害人真币的过程并无交易行为，没有使假币进入流通领域，不属于刑法意义上的“使用假币”行为，不构成使用假币罪。但二人共同持有面额6600元假币的行为属于刑法意义上的“持有假币”行为。
