三、博弈的追求
性别排挤与平等追求的博弈，一直存在于社会劳动领域和家务劳动领域。家务劳动在性质上虽应属社会劳动，但由于公私二元的对分，家务劳动便从社会劳动中分离出来。如何消解社会劳动领域和家务劳动领域的性别排挤，确保女性的劳动权益，既是男女两性权益平等的基本要求，也是全社会应承担的道义责任和法律责任。为此，在社会劳动领域，救济女性的劳动权益，增强企业社会责任的承担；在家务劳动领域，增强男性家庭责任意识，加大家务劳动的投入力度，是促进男女两性劳动权益平等和男女平等的重要路径。
（一）企业社会责任的承担
近年来，关于企业是否应当承担社会责任的争论已尘埃落定，越来越多的学者主张企业应当承担社会责任。在企业应当承担社会责任的范畴中，促进男女平等，保护女性劳动权益无疑是一个重要的评价标准。为此，保护女性的劳动权益成为企业应承担的社会责任。
1．企业社会责任理论的界人
企业是否应当承担社会责任，理论界素有两种观点：一为否定论。其主要代表人物为诺贝尔经济学奖得主弗里德曼和哈耶克。弗里德曼认为，“企业承担社会责任即在市场产品之外提供‘社会产品’，股东、员工、消费者之一必须为这种资产的再分配付出代价，从而削弱市场机制的基础”。[19]哈耶克认为，“对利润最大化目标的任何偏离都将危及公司生存，并使董事获得无休止追求社会目标的难以控制的权力”。[20]二为肯定论。其主要理论有二：利益相关论者认为，“企业的本质是各种利益相关者组成的耦合体。其决策不应仅考虑股东利益，其他资源所有者的利益也应予以同样的尊重，各种资源在配置和利用上必须充分考虑各种利益关系的参与”。[21]社会契约论者也认为，“任何组织机构（企业或政府）的建立，即与社会之间达成了一份公正的协议或契约，以规范双方的权利、义务及应承担的责任。经济活动必须在一定的道德框架内进行有助于提高经济交往的质量与效率，减少机会主义和逃避义务的现象。因此，社会个体和群体都受到社会契约所规定的有界线的道德合理性的约束，那些低于最低道德限度的行为体最终将被驱逐出自由市场”。[22] 伴随观点的争鸣和社会对强化企业社会责任的要求，肯定论逐渐为多数人所接受。于是，又形成了关于企业承担社会责任的范畴、程度的争论。如美国企业社会责任专家阿尔奇·卡罗尔将企业社会责任分为四个层次，即经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。为确保企业社会责任的充分承担，一些非政府组织与大型跨国公司还逐步形成了有关企业社会责任的评价体系和认证制度。其中，“得到公认的有国际标准化组织为保护环境而制定的ISO14000标准和社会责任国际组织（SAI）为维护劳动者利益制定的SA8000标准等。SA8000是全球第一个可用于第三方认证的社会责任国际标准。其主要内容包括童工、安全卫生、歧视、惩罚性措施、工作时间、报酬及管理体系等要素，目的是使劳工多方面的权益得到保障。美国、欧盟的许多进口商已把该标准作为选择供应商的依据，SA8000正逐渐得到国际社会的认可”。[23]从SA8000社会责任国际标准来看，禁止性别歧视、保障女性劳动权益，是企业应承担的社会责任之一。
2．企业社会责任缺失的表现：以女性劳动权益保护为视角
企业女工的劳动状况，是透视企业经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任的有效视角。企业在追求经济利益最大化的同时，是否遵循了法律规范和伦理规范，是否回报了社会，是审视和评价企业承担社会责任的重要指标。
(1)就业机会歧视
企业承担社会责任的主要指标之一是能否为男女两性提供平等的就业机会。平等就业机会的提供，不仅是企业经济责任的要求，也是企业法律责任的要求。然而，我国企业女工却未充分享有与男性平等的就业机会，具体表现如下：一是高比例的女性处于下岗状态，且与男性下岗数量相比呈递增趋势；二是女性再就业困难，且女性逐渐被劳动力市场边缘化；三是男女收入差日益显着，即妇女的收入仅占同等职位男性收入的70％～80％；四是男女两性退休年龄标准存在差异，即男性是60岁，而女性则是5岁。[24]
(2)职业性别隔离
职业性别隔离，指男性人口在某一类或某一些职业上的高度密集，形成与女性人口的职业隔离状态。从宏观的角度看，女性多从事服务性行业，而男性多从事脑力密集型行业。对于职业性别隔离，男女两性已形成基于性别差异的“合理化”认识：一是企业为了赢利，性别歧视可以理解；二是女性因为家务负担可能会影响工作；三是女性可以选择自己有优势的行业；四是认为男性付出的多，提拔的机会自然也多；五是具有出差性质的工作适合男性。[25]职业性别隔离不仅加重了男女两性就业机会的不平等，而且也扩大了男女两性劳动价值的差异以及继续提升劳动力价值的发展落差和培训落差，使女性陷于不利的职业选择境地。
