保护我们所憎恨的言论
以“韩方之争”为视角的扯淡
赵兴洪
【关键词】韩方之争；言论
【全文】
即便是全世界最独裁专制的国家，也不会禁止——至少不会从法律上明文禁止——言论自由；同样，即便是全世界最开明的国家，也会对言论进行适当的限制——至于何谓适当，至今没有一个能够得到广泛认可的清晰界定。并且，与其它诸多所谓普世价值不一样，每个国家的言论自由尺度似乎都颇为不同。如在欧洲不少国家，否认纳粹大屠杀本身即构成犯罪，而在美国，这正是宪法第一修正案保护的言论自由；在英国，媒体报道审前案件必须遵守诸多限制性规定，以免倾向性报道影响公正审判，而在美国，这些限制本身却可能被认为是违宪的“事先审查（限制）”机制。不仅如此，每个时代、每个民族、每个人心目中的言论自由尺度更是大相径庭。因此，任何涉及言论自由及其边界的事（案）件论争，都无法逃脱是非缠身的结局。也正是从这个意义上讲，“韩方之争”更可能成为一个言论自由事（案）件的注脚而不是里程碑。
一
“韩方之争”涉及言论自由问题么？
许多韩寒的粉丝——请允许我在中性的意义上使用粉丝这个词——可能会认为，方舟子明明是来骂街的，明明是在无理取闹，明明是侮辱、诽谤，怎么会是在行使言论自由权呢？即便方舟子有言论自由权，但法律怎么可能会鼓励、保护一个人侮辱、诽谤另一个人呢？“权利的边界止步于他人的权利。”这样的论证当然是正确的；但是，也并非完全正确。
假如——仅仅是假如——方的言论就是无事生非，故意要损害韩的名誉，降低其作为职业作家的声誉，甚或就是嫉妒韩寒的才华，觉得韩抢了自己的粉丝，故意要羞辱他。那么，法律是否要保护这种言论？显然，对于这个问题，许多法律人的标准回答也许是：自己去查民法通则、侵权责任法和最高法院审理名誉权纠纷的司法解释呀，这不明摆着的嘛。这种思路当然是对的，但找到的答案却很难称得上完美。因为方“攻击”（在中性意义上使用）的人和事不仅仅局限于“私权”领域，“韩方之争”不仅仅是私权之争——甚至主要不是私权之争。
