群众与律师的认识差别—兼论律师的基本作用
吕碧超
【关键词】案例；群众与律师；认识差别；律师作用
【全文】
案由：故意伤害刑事附带民事自诉
2011年8月11日下午6时左右，自诉人甲与被告人乙因为土地发生纠纷，在撕扯过程中，被告人乙将自诉人甲的左手小指撕伤，无法动弹。然后自诉人到沾益县人民医院住院治疗，其伤情经沾益县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。自诉人提起刑事附带民事诉讼，被告人乙与我签订刑事附带民事委托协议，我作为其刑事辩护律师和民事代理人参与整个诉讼过程。
仅从案件本身看，这是一个不能再普通、再简单的案件，之所以把它选出来作为一个经典案例，主要是在诉讼过程当中，包括当事人在内的一些人与我之间的观点产生了差别。本文主要从这个角度来审视民意和律师意见，进而借此阐明律师的基本作用在于使当事人的合法利益最大化。
在咨询的时候，就跟当事人和其亲友说明为其获得无罪的办法有两个,一是直接做无罪辩护，但是做无罪辩护有个致命的地方使得无罪辩护基本难以成立，这个致命的地方就在于其基本的犯罪行为事实和结果事实难以推翻。仅从国家宽严相济的刑事政策、法不责众的法理以及刑法第13条的但书规定来做无罪辩护，需要一个具有很高理论水平和法治信仰的法官。所以，直接做无罪辩护难以说服法庭，一旦法庭不采用辩护律师意见，就意味着被告人要面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，轻一点可能判缓刑，使被告人披上“囚衣”，难以维护被告的合法利益。二是从自诉案件程序的特点上来考虑，因为自诉案件在诉讼过程当中是可以由法院主持调解的，所以不妨可以充分利用这点。被告人及其亲友当时非常赞同我这个观点。
但是在第二天，情况出现了变化。第二天我去调取相关的证据遇到被告人的弟弟丙。丙就直接反对调解，丙说：我打了人，我愿意坐牢，我愿意赔偿，我在村子里面有骨气。当然，因为丙不是被告人，所以我没有和他多说。后来，在开庭的当天早上，被告人找到我说：吕律师，要不直接做无罪辩护算了，别调解了，我认为我是无罪的。但是在我的坚持下，其还是同意调解。可笑的是，在调解过程当中，丙直接冲到法庭大骂乙无能力，以后抬不起头，难以做人。责问我：吕律师，你是怎么办的？！下午，办完后，其姐打电话责问我，并打电话给我一个在检察院的亲戚，试图以此压制我。幸好，被告人乙还是比较理智，选择了调解，我们开出的条件是：自诉人撤回对被告人的刑事追诉，被告人赔偿自诉人4000元（没有多陪一分钱），自诉人同意，调解成功。后来，被告人乙来办公室亲自向我道歉。
