财产在过去的相对均匀占有状态，有助于人们达成更加广泛的财产权共识，进而也有助于人们最大限度地遵守和执行现存的财产权制度。对于大多数人来说，“最自然的办法就是，每个人继续享有其现时所占有的东西，而将财产权或永久所有权加在现前的所有物上面。”{4}544
与财产权形成鲜明对比的是自由平等权。这两项权利所涉及的是人类内部各成员之间的地位与秩序。自由平等权的生成，在很大程度上得益于近代启蒙思想家们的大胆构想。以孟德斯鸠和卢梭为代表的启蒙思想家们，是在对传统社会秩序反叛的基础上，基于一种理想而申明自由平等权的。
在《社会契约论》的开篇，卢梭就指出：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”{8}显然，他将自由预设为人的自然状态。但他也不得不承认，自由并不存在于过去的任何历史之中，自由在本质上是反历史的。他以此为基础引申出来的人类社会的自然状态自然也是反历史的。不难发现，卢梭关于自然状态的描述并不是想要作为一个关于过去的历史记事，它是一个用来为人类描画新的将来并使之产生的符号建筑物。在文明史上总是由乌托邦来完成这种任务的{9}。在对自由史进行考察后，阿克顿勋爵总结说：“新的法律，新的精神，新的权威，赋予自由一种意义、一种价值，它是希腊或罗马的制度或哲学所没有的，只在我们获得自由的真理之知识以后才出现。” {10}
深受孟德斯鸠思想影响的美国《独立宣言》宣称：人人生而平等且毋庸证明。毋庸证明，并不是说不需要证明或人人可见，而是说，平等这一关系模式在传统社会秩序中是决然不存的。平等权源于对传统社会秩序的彻底反叛，它并不是要为具体的个人或群体争取特权，而是要在所有人之间构筑一个崭新的权利格局。在美国黑人争取解放的进程中，其领袖在要求平等权时，就公开指出，他们既不愿再作奴隶，也不愿去作奴隶主。他们反对的乃是过去的不平等状态和秩序本身。平等权意图以反叛过去的方式构筑一个理想的秩序。继而，平等构成了筛选、甄别和确认传统制度合法性的标准。其后果就是，凡是被贴上不平等标签的现象就会遭到批判和抛弃。过去的特权状态，也许在当时被视为正常或可以接受，但现在却被视为不合法。
自由平等权的生成，是以对传统社会秩序的彻底反叛为逻辑进路的。这一进路包含着现在与过去间的紧张关系。人们并不是在具象的自然或历史中寻找自由平等的踪迹，而是现时地用抽象的方式进行设计并在内心确认。自由平等权对传统的反叛，并不是一蹴而就的，它是在自然演进与人力塑造这两种力量的配合下逐渐展开的，并且与相关群体的争取和反思密不可分。美国黑人解放运动与妇女平权运动就体现了这样的逻辑进路。
可以看到，作为人类的两大基本权利体系，财产权与自由平等权的现在呈现与过去之间存在着差异。换言之，财产权主要是以继承的方式来实现现在与过去之间的沟通，而自由平等权则主要是以反叛的方式来实现时间这两维间的沟通。权利生成的这种二元秩序格局，之所以没有引发混乱，并对人有益和被人接受，其原因在于，在这一过程中权利的权威性也在生成。
财产权立基于对过去的继承，其所引致的结果就是个人现时利益的不被否定和侵扰。权利的生成，不仅是对个人长期所占有财产或利益的法律保障，也是以现实的方式在生成权利运行所必需的权威，进而使权利观念逐渐普及。权利只有以观念的形式深入人心，才能被现实地遵守。这也是财产权获得权威性的基本逻辑。正如阿克顿勋爵所言，“权威只有在维护人类现时利益的基础之上才能确立起来。”{11}
自由平等权立基于对过去的反叛，虽然其后果之一是剥夺了部分人的特权，但却能使所有人受益。充满奴役与特权的传统社会秩序，不仅损害了那些身处弱势地位的群体，也腐化了那些身处强势地位的群体，纵容了他们的不良品性和生活方式；其必然后果就是社会的凝滞。因此，终结传统的社会秩序格局，变成了对所有人都会长期有益的选择。在一个长期稳定的国家里，社会秩序变革的参与者，不仅包括传统上的受害者，而且包括传统上的受益者。他们的相互妥协会推进社会向良好的态势发展，其中，后者的建设性力量更加有益和有力。
