5、诉讼契约之达成不可违反经济性原则。在民事诉讼中创设或者允许存在诉讼契约的一个根本出发点也正在于追求其经济性，对此有学者曾明确指出：“法律上明文承认之诉讼契约多系为追求程序之经济、迅速，不谨为当事人之程序利益，亦使当事人得自主性解决纷争，而减少利用法院之资源。”[12]如管辖契约，虽使本无管辖权之法院拥有管辖权，但就国家司法机关总体而言，并未增加其负担。再如程序选择契约，当事人可选择将普通程序改用简易程序，但不得将简易程序改用普通程序，因为前者节约了司法资源，而后者却较本应适用之程序支出了更多司法资源，当然不被许可。为此，“对于未明文规定之诉讼契约，在公益之考量上，其合法性之界限即存在于，不允许当事人以契约方式，摆脱依诉讼法所定之合理分配，而试图取得或利用较多之司法资源，此将使其他纷争之解决受到迟延，并使整个社会负担司法系统之支出增加。”[12]详言之，当事人就程序约定之内容，合意排除适用某一程序规定之结果，将较法定程序更不经济而有损于其他人利用法院之机会时，诸如就简易程序改用普通程序之契约、排除适用关于逾时提出攻击防御方法失权规定之契约等，都不应允许。即只有有助于诉讼经济性实现之诉讼契约，方具有合法性。
6、诉讼契约之达成不得违反当事人所享有的程序上的最低保障要求。有学者曾明确指出，“法治国家中诉讼程序之进行，有一定最低程度之程序保障基本要求，例如法官之中立性与独立性、听审权之保障、公正程序等，以尽可能维持裁判之经济、适正及其公信力，就此等程序保障基本要求亦不适当成为当事人处分之对象，不能以合意方式变更，而使最低程度之满足均不具备，例如约定仅由某造当事人陈述意见或举证。”[12]即当事人所达成之诉讼契约不可违背当事人所应当享有的最低限度程序上之保障，否则，这样的约定就不具有合法性。
此外，诉讼契约之达成不得损害第三人以及国家或社会的利益。而且在人事诉讼和家事诉讼中，当事人以契约形式处分相关权利时，法官有权进行干预。
【作者简介】
张嘉军，郑州大学法学院副教授。
【注释】齐腾秀夫.执行契约∥.
民事诉讼法讲座（第四卷）.日本：有裴阁，1955：1043.
陈自强.诉撤回契约之研究.台大法律研究所硕士论文，1986.
陈容宗.民事程序法与诉讼标的理论.台湾：台湾大学法学丛书编辑委员会，1984.
田中二郎.公法契约的可能性.肖军译.行政法学研究，2002，（1）.
兼之一.关于诉讼上合意∥.民事法研究（第1卷）.日本：酒井书店，1953：249.
Schlosser，Einvers？t ndliches Parteihandeln imZivilprozess1968，S. 2 f.f 10.
常怡.比较
民事诉讼法.北京：中国政法大学，2002：1-33.
沈冠伶.诉讼权保障与裁判外纷争处理.北京：北京大学出版社，2008.
张文显.法理学.北京：高等教育出版社、北京大学出版社，2003：207.
Bülow，Dispositives Civilproze？handlung einer Partei im Ziviprozess，2.Auf.l 1972，S. 258.
姜世明.诉讼契约之研究.东吴法学，2008，（1）：18.
沈冠伶.示范诉讼契约之研究.台大法学论丛，2004，（6）.
