最后，关于会见难。会艰难的解决可能更为复杂，牵扯到一系列制度的变革，例如，羁押场所如果仍然由侦查机关控制，辩护律师的会见权就很难真正得到保障，公安机关难免会利用职权设置种种障碍。而且，羁押场所隶属于公安机关，会见的效果也很难保证，因为犯罪嫌疑人完全处于公安机关的控制之下，在会见时通常不敢向辩护律师如实陈述事实。所以，会见难要想得到彻底解决，需要一系列配套措施的跟进。在现有条件下，比较现实的选择是通过辩护权利救济机制，尽可能在会见次数、时间上得到保障，在会见手续上不被刁难。
此外，还需要强调的是，应该妥善协调《刑事诉讼法》和新《律师法》规定的冲突之处。其实，只需严格遵循“新法优于旧法”的原则，对于《刑事诉讼法》没有规定的内容适用新《律师法》，上述问题便可以基本得到解决，最起码可以有效缓解。相对于立法的修改来说，刑事司法人员观念的更新要难得多！
【作者简介】
江雁飞，单位为华东理工大学。
【注释】彭海青：《辩护律师权利的发展与缺憾—基于新
律师法的思考》，载《政法学刊》2008年第i期。
徐伟、袁定波：《深化司法体制改革是根治良方》，载《法制日报》2009年6月3日，第5版。
冀祥德：《对我国控辩平等的检视与思考》，载《法学论坛》2007年第6期。
徐静村：《律师辩护有待解决的几个问题》，载《现代法学》1997年第6期。
陈瑞华：《刑事侦查构造之比较研究》，载《政法论坛》1999年第5期。
朱雨晨：《新
律师法发力破解刑辩“三难”问题》，载《法制日报》2007年11月6日第5版。
陈瑞华：《增列权利还是加强救济？—简论刑事审判前程序中的辩护问题》，载《环球法律评论》2006年第5期。
李世清：《论律师的“提前介入”》，载《河北法学》2005年第12期。
王俊民、吴云：《程序性辩护的误区及应对思路》，载《法学》2006年第10期。
顾永忠：《刑诉法再修改：完善辩护制度势在必行》，载《法学家》2007年第4期。
