致张明楷教授的一封公开信
澄波
【关键词】公开信
【全文】
尊敬的张明楷教授：
我是一名从事基层执法的公务员，大学学的专业与法律根本风牛马不相及，后来因缘际会加入强力部门。偶然的机会，读了你的一篇大作，对刑法产生了浓厚的兴趣，发宏愿成为法律人，“头悬梁，锥刺股”，利用业余时间学习法律，毕其功于一役，于2010年以优异的成绩通过了司法考试。我自己心里明白，过司考那只是皮毛，又花了几百大钞买了您的好几本书（说实话您的书都挺贵的），闲暇之余继续研读。我不聪明，但很执着，虽然我已不大可能成为的嫡传弟子，但读你的书、拜服并传播您的观点，也可以算您广义上的弟子。
我知道，你现在已是刑法大家、著作等身、名满天下，但作为您的忠实粉条，我还是斗胆给您提点建议。
目前中国绝大多数刑事案件是由基层的公检法机关办理，由于众所周知的原因，多数基层司法人员并没有受过系统的法律训练。抛开司法体制、司法腐败和地方保护的因素，多数人仍然抱着刑法工具主义的理念不放，重入罪轻出罪，而且对基本概念 、罪与非罪、此罪与彼罪更是似是而非，但就是他们执掌中国的刑事司法大权，每年办理的案件以百万计，其办案质量、法律效果、社会效果可以想象，层出不穷的冤假错案就是明证。
现在有些案子，让我很是纠结。由于成文法的特点，法律条文含义存在不确定性，在事实与规范之间总是存在张力，而法律不是数理科学，有一个共同的话语系统可以证实或证伪，又加上立法技术的缺陷，在司法实践中罪刑法定的原则有时成了一句空话。比如，出卖亲生儿女成了拐卖儿童，有村民因不满征地补偿上访，被定了敲诈勒索罪；“眨巴眨巴眼”是伪证罪；民间经营票据贴现被定非法经营罪。而且，从庭审来看，控辩双方对法律的论证根本就是自说自话、鸡同鸭讲（可以说法律人共同体还远远没有形成），判决书也写出相当粗糙、武断，不知是法官不懂法，还是法律不讲理。
问题的关键在于法律解释。我相信，经过几十年的苦心求索，以您为代表的中国刑法学者已深得刑法之真谛，你们很懂法律，也很有成就，经常讲学、开研讨会，也一定是侃侃而谈、志得意满，而您的高足也多步您的后尘，昂昂然于学界，但我不得不说，您已经走的太远了。您的书除了我这样的书呆子，基层司法人员中没几个人读，读了未必理解，对司法实践真的影响不大。您的学问已经很高深了，也很先进了，熟谙德日刑法理论并能融会贯通自成一家，可惜我和同事们一百年都跟不上，有的人司了一辈子法，都不知法为何物。恳请您停一停，等一等，走出书斋搞点普法。
