美国为了摆脱国内政治的困境，也是为了能继续贯彻自己对外政策的需要，不仅向伊拉克派出正规的武装力量，而且还允许被雇佣的私人保安公司或私人军事（保安）公司为其占领伊拉克的政策服务。这是美国国家政策的结果。但美国在允许这样做的同时必须明白：在国际人道法方面，雇佣军的法律地位与国家武装部队的不一样；雇佣军并不享有国际法律给予国家武装部队那样受保护的权利。
结论
私人军事（保安）公司到底应该是雇佣军、还是属于战斗员或者平民，这其实是一个关于私人军事（保安）公司的国际法律地位问题。这不是一个纯学术理论问题，而是涉及到这些公司人员在战场上的资格和法律上的权利及义务问题。
国际人道法和联合国或非洲关于雇佣军公约之间有很大的区别，最主要的不同之处在于第一议定书并没有将雇佣军活动犯罪化，而雇佣军公约采取了与之相反的做法。根据联合国或非洲关于雇佣军公约中的规定，充当雇佣军本身还会具有严重的刑事责任后果。然而，第一议定书第47条的唯一后果就是剥夺了雇佣军的战斗员或者战俘身份的地位。根据这一条款规定，任何符合第47条第2款定义的个人都不享有战斗员身份。
综上所述，目前在对伊拉克占领期间的私人军事（保安）公司，既不符合第一议定书中关于“雇佣军”的规定，也没有根据联合国或非洲关于雇佣军公约里的规定，将“雇佣军”认定是一种犯罪行为。到底应该如何定性？这在国际人道法中还没有规定。
因此，对构成“雇佣军”的私人军事部队成员如何进行有效的监管，是一个在法律有待研究和规制的一个实际问题。尽管目前还没有一个明确或具体的答案，但国家（其中当然也包括美国）根据1949年《日内瓦四公约》的共同第一条，有义务在“任何情况下”都必须“保证尊重”日内瓦公约原则的落实，因而有责任和义务要对新时期出现的“雇佣军”（私人军事（保安）公司）制定出新的规则，以保证《日内瓦公约》的原则和宗旨能得到切实的落实。
【作者简介】
朱文奇，厦门大学特聘教授，中国人民大学法学院国际法教授。
【注释】①于1989年12月4日开发签字，19ILM91(2001年10月20日生效)，annex to GA Res 34, UN GAOR, 72nd plen. mtg, 44th sess. supp. no. 43, at 590, UN Doc A/44/43(1989).
②www.un.org./nternational law.
【参考文献】[1]现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，1985.
[2]Peter Singer, Corporate Warriors: The Rise of the privatized Military, Cornell university Press, New York, 2003; See also, Lindsey Cameron, Private Military Companies: their status under international humanitarian law and its impact on their regulation, International review of the Red Cross, Vol. 88, Number 863, September 2006, Cambridge University Press.
[3][美]杰里米·斯卡希尔著，闫鲜宁译.黑水内幕：私人保安公司如何崛起为世界最强大的军事公司[Z].北京：中信出版社，2008.
[4]Claude Pilloud, Jean de Preux, Yves Sandoz, Bruno Zimmermann, Philippe Eberlin, hans-Peter Gasser, Claude F. Wenger, Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949, International Committee of the Red Cross, Geneva, 1987.
[5]See, e.g., Frits Kalshoven and Liesbeth Zegveld, Constraints on the Waging of War: An Introduction to International Humanitarian Law, 3rd edn, ICRC, Geneva, 2003.
[6]US, Air Force Commanders'' Notebook, 1980, 15-3, as cited in Henckaerts and Doswald-Beck, above note 21, Vol. 2, ch. 33, pp. 2576. 7.
[7]J.-M. Henckaerts and L. Doswald-Beck, Customary International Humanitarian Law, Vol. I, Rules, ICRC and Cambridge University Press, Cambridge, 2005, Rule 108.
[8]Claude Pilloud, Jean de Preux, Yves Sandoz, Bruno Zimmermann, Philippe Eberlin, hans-Peter Gasser, Claude F. Wenger, Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949, International Committee of the Red Cross, Geneva, 1987, P. 572.
[9]Jean de Preux, "Article 47: Mercenaries", in Yves Sandoz et al. (eds.), Commentary to Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), 8 June 1977, ICRC, Geneva, 1977, p. 572.
