“是”的语法功能和逻辑功能，在从前可能相去不远，这是因为人们分析句子结构时，过于倚重语法规则。从弗雷格开始，人们转而关注逻辑本身，同时又主动借鉴数学形式，从而摆脱了自然语言的束缚。而在两种功能之间也相应地出现了明显的不同。两者之间不同，不仅仅是解释的分歧，更是理解的差异；不仅仅是传统的批判，更是观念的变革。
经历了这场大的“范式转换”之后，“是”的观念变了，对世界的看法、对主客观世界关系的看法也都随之在改变着。其中，尤其明显的是“事实”观念随着“变革”的深入，其重要性与日俱增。其实，这在弗雷格时就已经意识到，到维特根斯坦时，则更加直截了当，更加淋漓尽致。[9]
早期维氏本人，尤其看重“事实”（ Tatsashe ）。在他那里，“事实”终于取代了“对象”，取代了“事物”，一跃而成为“世界”的基本构成单位。[10]他写道：
“ 1世界是一切发生的事情。
1. 1世界是事实的总体，而不是事物的总体。
1. 1. 1世界为诸事实所规定，为它们即是全部事实所规定。
1.1.2因为事实的总体规定那发生的事情，也规定所有未发生的事情。
1.1.3在逻辑空间中的诸事实就是世界。
1.2世界分解为诸事实。
1.2.1每项事情可以发生或不发生，其余的一切则仍保持原样。
2发生的事情，即事实，就是诸事态的存在。”[11]
维氏所持的是一种相当“结构化的”的观点。他相信，真正同“事实”对应的乃是“命题”（Satz）。[12]这种对应，反映在“图像”（Bild ）中，犹之“事实”之于复合命题，“事态”（ Sachverhalt）之于基本命题（Elementar-satz） ,“对象” （Gegenstand）之于“名称”（Name） ……，最后，是“世界”之于“语言”。[13]此外，大概就没太多可说的了。把“事实”同“事物”（ Ding）区别开来，使之同“命题”相互对照，在它们的同构关系中，为“思想”（Gedanke），为“思想的表达”，“划一个界限”这中间，既有作者初衷所在，也值得我们认真研究。
对于“事实”，维氏还有更细致的分析。按他的想法，“事实”总是包含着某种逻辑构成的东西。正因如此，它具有逻辑意义，它确保“命题”为真。这类观点，既得之于罗素，反过来又影响了罗氏。不过，罗氏的说法，要更浅易一些。[14]他“解释”说，事实是命题为真的条件，是事物所具有的性质或关系，它们属于客观世界，它“该是怎么样就是怎么样”，不以我们的主观意志为转移。把事实置于显着位置，把它同命题、同命题真值联系起来考察，可称是手法独特，眼光独到。这点，透过上述三代人（弗氏、罗氏和维氏）的“只言片语”，相信可以看得很清楚。而逻辑经验主义的基本立场如何，实证主义的内在精神又如何，透过以上真知灼见，相信不难领略一二。
“是”和“事实”这两个观念一个形成很早，一个形成较晚，且都有一个变化过程。而且，两观念在在逻辑和哲学上均有所差别，其功能、意义也不尽相同，轻率地把它们等同起来不甚妥当。
