交换正义的法律机制
喻中
【关键词】交换正义；法律机制
【全文】
关于交换正义，马克思在他的《1857-1858年经济学手稿》中，已经有所论述。在这篇经典文献中，马克思主要批判了那种异化了的、有违正义的交换：自由资本主义时代普遍盛行的劳动与资本的交换。马克思指出：“工人和资本家的交换是简单交换；双方都得到一个等价物，一方得到的是货币，另一方得到的是商品，这个商品的价格正好等于为它支付的货币；资本家在这个简单交换中得到了使用价值：对他人劳动的支配权。”正是这种远离正义的交换，为马克思批判资本主义社会制度提供了一个有效的靶子。那么，在社会主义制度下，如何避免不公平、不正义的交换呢？在社会主义法治实践中，如何在交换领域促成公平正义的实现呢？对此，可以从两个方面来考察。
一方面，通过法律维护契约自由，是交换正义得以实现的前提条件。在缺乏契约自由的法律环境中，主体没有自主性，平等的商谈与对话无法展开，交换正义难以实现。从理论上看，梅因的著名论断——“所有进步社会的运动，到此处为止，是一个‘从身份到契约’的运动”，已经表明，契约自由观念及其实践的形成，既是一个历史性的进步，但它同时也有助于促成交换领域内的公平正义。从实践来看，当代中国的法律实践已经对契约自由的原则作出了积极的回应。譬如，我国合同法规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”(第三条)；“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”(第四条)；“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”(第五条)等等。在合同法总则部分中载明的这几个条款，其核心旨趣就是维护契约自由。依照契约自由原则展开的要约、承诺，有助于保障交换过程的公平正义。反之，“一方以欺诈、胁迫的手段订立”的合同，则属于无效合同(第五十二条)；“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，则是可以撤销的合同(第五十四条)，因为它们违反了契约自由的精神。再譬如，按照劳动法的规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则”(第十七条)，“采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同”则是无效的合同(第十八条)，这些规定，也是基于同样的契约自由理念。以合同法、劳动法为代表的法律文件，都特别强调了契约自由的基本原则。这个基本原则在法治实践过程中的实施，有助于促成公平正义理念在交换领域内的实现。
