四、判断主体能力的把握（一）对相同（相近）种类产品外观设计的常识性了解一般消费者对产品的常识性了解是指了解产品的自然属性和社会属性。自然属性包括产品的基本功能和附加功能、相应的设计空间。社会属性对于专业产品的外观设计判断尤为重要。通常，就外观设计相近似性的判断而言，作为日用品的判断主体的“一般消费者”水平比较接近普通社会大众，而专业产品的“一般消费者”应该具有该类产品的特定消费群体的一般知识水平，其对于该类产品的认知能力往往要高于普通社会大众对该类产品的认识。
作为一个判断者，要想准确把握一般消费者的常识，主要是通过对产品设计空间的了解来实现的。包括产品功能、技术性能对设计的要求；使用情况；申请日以前不同发展阶段该类产品外观设计的状况（搞清产品的惯常设计），对于这点往往需要通过对设计技术工艺的了解来把握。
1．对产品功能、性能的了解了解产品的基本功能、附加功能。基本功能是产品实现实用价值必备的，而附加功能则是升值功能。一般消费者更关注基本功能的改进设计和审美功能的亮点。一般消费者关于功能的考虑，国外很多案例都有所体现。例如，欧盟的“一次性消毒药签”（见图4）无效宣告请求案，在评价独特性时，决定认为，经验用户熟悉欧共体外观设计相关种类的产品。他知道“皮肤抗菌药物分配器”是一种用作病人皮肤诊疗的杀菌准备的医疗仪器。由于考虑到设计者开发该外观设计的自由度，这样一个药物装置的基本功能要求其有一根杆和连接于该杆上的一个头。杆的功能是作为头的柄，头的功能是承载药物。头部与病人接触以让药物流向其皮肤。这些功能决定了相关设计特征的变化有限，经验用户必定将其注意力集中于这些特征以外的设计内容，包括药签头部的可能的特定形状，保证该药签能完成其功能。
一般消费者还应当了解产品的性能对造型的影响，比如，跑车的造型设计要重点考虑风阻，因此对车得流线型、底盘及操控的灵活性的要求要远远高于越野车；由于仅在场地内行驶，对复杂道路的适应性要求不那么高。而越野车重点考虑复杂道路的通过性，因此必然要牺牲部分对风阻的考虑而提高底盘。这些设计上的考虑导致了造型的差别，一般消费者应当是有常识性的了解的。
2．对使用情况及技术工艺的了解一般消费者应当了解产品的使用情况，包括使用场所、使用环境、使用方法以及基本的维修保养常识。美国抵触与申诉委员会做出的“网球拍案”复审案例在这一点上给出了很好的答案。如图5所示“网球拍”外观设计专利申请，申请日为1993年5月6日，在实审过程中，审查员引证对比文件认为，对于本领域设计人员而言，由于专利申请很容易由对比文件设计而得到，尽管二者不是相同的设计。……二者给一般设计人员的整体印象是显然来自于同一设计而不是不同的设计。专利权人答辩认为，球拍的长度是固定的，约为27英寸，但是二者在设计上有本质的不同：专利申请的球拍拍面更大，在接近手柄部更舒展，其框架更窄更光滑，拍头与拍柄交接的喉部区域更小；而对比文件此位置的区域更大，且相对于拍子来讲比例更长。而且，其厚重的框架使得后部的这一特征更加引人注目；而专利申请球拍更轻盈。与对比文件在20世纪50年代就有的木质结构相比，专利申请球拍显得更光滑圆润。抵触与申诉委员会的决定认为，两者在框架上采用了不同的材质及制作工艺，实现了一体成型，由此带来了完全不同的视觉效果。因此，专利申请的球拍具有专利性。笔者认为，事实上，由于球拍的功能要求其具有一个柄部和一个网状头部，这是功能限定的部分，二者的变化内容只能在框架上，而本案中，由于材料及技术工艺的改进，专利申请球拍一方面以轻盈流畅而圆润光滑的视觉效果取代了以往球拍那种笨重的视觉效果，同时实现了在规定长度内有较大的接球面的改进，从外观上带给一般消费者耳目一新的视觉感受。上述分析体现了外观设计专利性的判断主体应当对现有设计的了解程度。
