应把完善人大审查程序作为预算法修改的核心任务
现行预算法存在的一个突出问题在于人大审查程序不完善。在法治国家里，预算法律普遍重视议会审查程序建设，以提高预算审查的质量。预算法制完备的国家，其审查程序一般都包含时间保障、专门委员会审查、公开辩论、投票表决、公众参与等程序性要求。比如，土耳其法律规定，政府必须在预算年度开始前75天向议会提交预算草案，议会收到预算草案后，议会计划和预算委员会要连续25天开会，对预算草案每一个章节进行辩论和投票。波兰法律规定，议会用4个月的时间对预算草案进行审查。
德国法律规定，议会审查部门预算时，每个部的部长都要到议会相应的专门委员会，对其部门预算草案作出说明，接受议员们的询问。澳大利亚法律规定，国会对预算审查的重要程序是举行公开听证会，在听证会上议员直接向政府有关部长提问，听证会公开进行，允许公众代表和媒体参加，有专门电视频道直播。相比之下，我国现行法律对人大审查程序的规定过于原则，除财政经济委员会外各专门委员会基本上不参与预算审查，审查过程没有公开辩论、质询，更没有电视现场直播；在审查时间上更是缺乏保障，全国人大代表审查预算的时间尚不足一天，“不仅看不懂，而且看不完”，审查效果可想而知。
因此，在预算法修改时，我们应当努力增加人大对预算草案审查的程序性规定，尤其应在延长审查时间、充分发挥人大各专门委员会作用，增加审查过程中的透明度等方面力求有新的突破。比如，修改后的预算法可以考虑，对于全国和省级预算，预算编制部门至少应当提前两个半月向人大提交正式的预算草案，人大每个专门委员会都应当通过召开专家座谈会、听证会等方式，对所联系部门的预算草案进行审查，初步审查结果汇总至财政经济委员会，财政经济委员会则从全国范围遴选专家参与预算审查，审查过程原则上向社会公开，允许公众代表和媒体参加。各专门委员会审查意见、社会各界意见应当在人大会议前半个月送人大代表，以供人大代表审查批准预算时参考。尤其需要强调的是，我们应当把质询、辩论、提问、答复作为人大审查预算时的基本程序在法律中予以固化。
