法律政策对污染型环境犯罪因果关系证明的影响
蒋兰香
【摘要】污染型环境犯罪因果关系证明有时极为困难。法律政策在司法过程中的作用主要表现在其可被法院援引作为判决正当化理由。法律政策会直接影响污染型环境犯罪因果关系的证明价值、证明方法的选择、证明责任的分配、证明标准的程度、相关概念的解释以及刑事责任的认定。法官在自由裁量污染型环境犯罪因果关系是否存在时可以适当考虑法律政策的需要。
【关键词】污染型环境犯罪；因果关系证明；法律政策考量
【全文】
污染型环境犯罪的因果关系是超标准排污行为与环境污染结果之间的联系。污染型环境犯罪由于具有危害结果的不特定性、潜在性以及污染原因的复杂性等不同于一般刑事犯罪的特点，因果关系的认定有时极为困难。司法实践中，法律政策经常会左右法官的思维，影响法官的判断。法律政策是指国家通过立法、司法解决各种社会问题的方略与对策，其作为宏观调控对策，或多或少会对污染型环境犯罪因果关系的证明产生影响。我国学界基本没有论及法律政策在污染型环境犯罪因果关系判断或证明中的作用。本文旨在抛砖引玉，以期刑事法研究领域对此问题进行关注。
一、法律政策影响因果关系判断的思想渊源
政策又称公共政策，是指为满足人类需要、解决社会内部纷争而宣布的一组目标以及所采取的相应行动，{1}法院有时将其作为判决依据的术语。{2}法律政策属于公共政策的一部分，在司法过程中的作用主要表现在其可被法院援引作为判决正当化理由。当法律规定出现漏洞，或者一些基本原则、条款的适用需要解释方能适用，或者遇到像“因果关系”、“义务”等这样语义模糊不确定的概念，公共政策往往会成为法官填补漏洞、进行法律解释的工具，并向那些语义不确定的概念藉由一定的标准注入政策的内容，最终实现对判决的特定化。{3}对于公共政策在司法裁判中的适用，有学者提出了三条原则：一是公共政策在司法裁判中的适用力只能限于填补法律漏洞的需要；二是对公共政策的适用必须不会构成对公平正义等社会价值、法治价值的威胁和损害；三是公共政策只有在不违背现有法律规范以及法律授予其自由裁量权目的的情况下，才可以适用。{4}因果关系无论作为事实问题还是法律问题，都仅与证明活动有关。虽然证明活动也不可避免地要受到政策考量的影响，但此时的政策是针对证明活动本身的政策，而非针对因果关系的政策。人类不可能为客观存在的因果关系设定政策，即使设定了政策，也不可能对客观事实产生任何影响。{5}虽然事实因果关系是一种现象与现象之间的客观联系，本身不受任何人的主观因素所左右，但人类在对这种因果联系是否客观存在进行判断时，或多或少会受法律政策的影响。因此，无论是普通侵权法上的因果关系证明，还是污染型环境犯罪因果关系的证明，法律政策肯定是法官需要考虑的因素之一。
