国有公司董事会独立性之保障
胡改蓉
【摘要】在我国，要保证国有公司董事会独立，就必须厘清董事会与国资委、党委会以及经理层的关系。具体而言，国资委应将本属于董事会之权力归还于董事会，同时恢复监管者本色，增强对国有公司董事会履职状况的监督；党委会应在尊重公司治理机制的基础上，切实实现全面性功能向政治性功能的转换；为防止经理层对董事会的“反控制”，同时遏制国有公司的“内部人控制”现象，应重塑经理层的辅助执行机构定位，强化其对董事会负责的理念。
【关键词】国有公司；董事会；国资委；党委会；经理层
【全文】
全美公司董事协会蓝带委员会在其正式报告《董事的职业化和专业素质》中指出，一种职业的董事会文化应当以独立为基调。{1}美国着名的机构投资者—加利福尼亚公务员退休基金（CalPERS）在其起草的《公司治理核心原则与指引》中也提出，董事会的独立性是责任性的基石。{2}可见，强调董事会的独立是董事会制度建设中极为重要的内容。
对国有公司而言，董事会的独立更为关键。由于国有公司的特殊性，董事会在行使权力时，往往容易受到各方权力的掣肘。正如经济合作与发展组织在《OECD国有企业治理指引》注释中所述：董事会的地位和责任常常受到两方面的侵蚀，一是所有权代表机构，二是经理层。一方面，他们可能被太多地卷入战略性问题所带来的困惑；另一方面，他们面临着监控管理层的困难。
事实上，在我国的国企改革中，上述问题同样存在。此外，受政治体制影响，在我国，国有公司董事会还处处面临着党委会的不当干预。为确保董事会的独立，就必须从制度层面厘清董事会与国资委、党委会以及经理层的关系。
一、国资委与董事会—授权关系向监管关系的转变
从目前我国国有公司董事会的处境来看，最大的“威胁”来自于国资委。这种“威胁”有的源自法律制度的支持，有的源自实践中国资委的“自我赋权”。前者典型地体现在《公司法》第67条、《企业国有资产法》第11条和第14条以及《企业国有资产监督管理暂行条例》第13条的规定；{3}而后者则以国资委为央企公开选聘高管为经典注解。
国有公司的经营管理权在立法和实践中之所以都被赋予国资委，主要源于国资委被视为了国有公司的出资人（实际应是出资人代表，真正的出资人是“全民”）。基于这种出资人身份，其“理所当然”地把持着公司人、财、事等众多事项的决策权，也正因为该身份，国资委与董事会之间形成了委托授权关系，在国资委的授权下，董事会管理着公司事务。同时，由于国资委本身的强势，本应属于董事会的诸多权力被国资委这一所谓的“出资人”所“蚕食”。为此，要厘清国有资产管理体制中国资委与董事会的关系，确保董事会的独立性，进而保障董事会职权的独立行使，就必须从国有公司的出资人身份说起。
