由此，《若干解释》第13条所规定的公平竞争权，与上述竞争法学者所试图论证的公平竞争权实际上是同一问题，即经营者合法权益能否被概括或提升为公平竞争权。而上述竞争法学理论和相关司法实践已经表明，公平竞争权在竞争法理论上难以自圆其说，在司法实践中也未真正生成。
五、小结
从我国相关立法来看，经营者之间的公平竞争应属于社会经济公序的范畴。对此，不仅《反不正当竞争法》第1条规定“保护公平竞争”、《反垄断法》第1条规定“保护市场公平竞争”，而且《对外贸易法》亦将对外贸易经营活动中的反垄断、反不正当竞争置于第六章“对外贸易秩序”之下，显然公平竞争属于社会公共秩序的范畴，体现的是社会公共利益。
对经营者合法权益的理解，在我国《反不正当竞争法》的语境之下，应回归私法上的权益范畴。
当然，对于经营者实际受损的合法权益在何种程度上可以获得损害赔偿，既要考虑到传统民法侵权责任因果关系的判断，但更取决于《反不正当竞争法》适用损害赔偿制度特殊性的考量。[17]
故《若干解释》第13条虽在维护公平竞争的市场秩序上具有重要意义，但其中公平竞争权之表述尚欠严谨，易造成理论上之困惑并可能误导司法实践，故应有修正之必要。
【作者简介】
刘训峰，单位为南京大学。
【注释】参见江必新，梁凤云：《
行政诉讼法理论和实务》，北京大学出版社2009年版，第356-357页；张树义：《行政法与
行政诉讼法》，高等教育出版社2002年版，第198-199页。
参见邵建东：《竞争法教程》，知识产权出版社2003年版，第45-49页。
参见李友根：“经营者公平竞争权初论—基于判例的整理与研究”，载《南京大学学报》（哲学人文科学社会科学版）2009第4期。
参见邵建东：《竞争法教程》，知识产权出版社2003年版，第45-49页。
王显勇：《公平竞争权论》，人民法院出版社2007年版，第102-103页。
曾陈明汝：《
商标法原理》，中国人民大学出版社2003年版，第152页。
“保护工业产权巴黎公约”，载http://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/trtdoc s_wo020.html（最后访问时间：2010年12月15日）。
黄勇，岑兆琦：《中外
反不正当竞争法经典案例评析》，中信出版社2007年版，第366-372页。
邵建东译：“德国反不正当竞争法”，载《中德法学论坛》2006年第4期。
邵建东：《德国反不正当竞争法研究》，中国人民大学出版社2001年版，第16-18页。
参见李友根：“经营者公平竞争权初论—基于判例的整理与研究”，载《南京大学学报》（哲学人文科学社会科学版）2009年第4期。
参见《最高人民法院公报》2006年第5期。
江必新，梁凤云：《
行政诉讼法理论和实务》，北京大学出版社2009版，第356页。
江必新，梁凤云：《
行政诉讼法理论和实务》，北京大学出版社2009年版，第357页。
周少华，高鸿：“行政诉讼中的公平竞争权及相关问题研究”，载《法学评论》2004年第6期。
参见《最高人民法院公报》2003年第4期。
参见李友根：“论竞争法中的法定赔偿：制度变迁个案的解剖—基于不正当竞争案例的整理与研究”，载《中国法学》2009年第1期。
