四、结语
目前，OEM在中国的发展环境还相当不成熟，存在着法律法规相对滞后、法律规定之间相互冲突，以及国内企业缺乏法律意识等问题。这里还是要重复一个看似陈旧但却意义重大的观点，即企业在大量接受贴牌生产加工的前提下，一定要培养自己的名牌商品，降低制造成本，提升市场竞争力。作为一名法律工作者，笔者在梳理学习法界对贴牌加工的不同观点时，感受到对贴牌加工行为未在国内销售认定侵权是否妥当，还有进一步研究的空间。换言之，如何衡平利益关系，解决现实问题，是我们必须面对的课题。因此，笔者建议相关部门尽快从法律层面予以规定完善。
【作者简介】
孙海龙，单位为重庆市高级人民法院审判委员会。姚建军，单位为西安市中级人民法院。
【注释】钱江：《涉外贴牌生产(OEM)与商标权侵权》，《浙江工业大学学报》（社会科学版）2008年第4期，第475页
参见孔祥俊：《商标与不正当竞争法原理与判例》，法律出版社2009年7月第1版，第310页。
参见《
商标法》第
十三条，《
商标法实施条例》第
二十五条。
参见
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第
九、
十条。
程永顺：《贴牌加工中的商标侵权问题》，《中华商标》2008年第12期，第17页。
时隔两年，北京市高级法院于2006年3月7日重新颁布的《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》中终于删除了该条的规定。
参见义乌市人民法院(2007)义行初字第84号行政判决书。
参见
最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第
6条规定。
程永顺：《贴牌加工中的商标侵权问题》，《中华商标》2008年第12期，第18页。
祝建军：《涉外贴牌加工中的商标侵权》，《人民司法》2008年第2期，第57-59页。
参见《
关于对外贸易中商标管理的规定》第
10条规定。
祝建军：《涉外贴牌加工中的商标侵权》，《人民司法》2008年第2期，第59页。
参见（2005）浙民三终字第284号民事判决书。
参见
最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第
7条规定。
朱允卫：《谨防OEM业务中的侵权陷阱》，《对外经贸实务》2002年第9期，第22页。
蒋志培：《贴牌加工的法律风险》，《中华商标》2008年第12期，第16页。
朱建军、蔡天舜：《贴牌加工的法律特征及规范管理》，《工商行政管理》2002年第18期，第28页。
张玉敏：《涉外“贴牌加工”商标侵权纠纷的法律适用》，《知识产权》2008年第4期，第74页。
张秀玲：《OEM模式下的相关法律问题探讨—由两则案例所引发的思考》，《商场现代化》2007年第7期，第316页。
