因此，对一方当事人来说，如果其提交了视听资料，则就初步完成了主张权利存在的提供证据的责任，对方否定，则要完成自己的行为意义上的举证责任，一是提供其他证据，二是可当场适时比对，三是可提出鉴定申请。比如发现录音带中的声音与被告的声音存在较大差别，或者视听资料录像比较模糊，录音比较模糊，无法分清，这就可以动摇法官对该录音带真实性的认定，证据处于真伪不明的状态，这就需要视听资料提出者进一步的证明确认，比如提出鉴定申请，确认两种声音的一致性。如果此时提出者拒绝提出鉴定申请，则应认定其举证不能。如果进行了比较，比如当场说话，发现很相似，这就无法动摇法官对录音带就是当事人自己说的信念，对方没有成功反驳，则只能提供证据，如果没有其他有力证据，则只能申请鉴定。如果对否认一方不比较也不提出其他证据，法院也无法识别，则可以推定视听资料提出者的主张成立。
有人担心，如果这样，可能造成一些当事人滥用诉权，伪造证据，任意主张权利，影响正常诉讼秩序，不过，这是多虑的，事实上，作为一种对价，一旦鉴定结论不利于提出者，提出者必须承担鉴定费用。
4．二次鉴定申请等其他问题
不管是原告还是被告进行了第一次鉴定，如果鉴定完毕后，对方对鉴定结论予以质疑，可以申请进行第二次鉴定，不过得由质疑方申请鉴定。
如果视听资料非常重要，有的当事人会事先自找机构进行鉴定，该鉴定结论被法院采信的可能性也比较大，如果对方对该鉴定结论表示否认，只能由否认方申请第二次鉴定。如果只是简单否认，根据上文的分析，可知不具有实际效力。
对视听资料的提出者来说，不管是由其申请鉴定还是由对方申请鉴定，必须保证该资料具备鉴定的条件，否则只能承担无法鉴定的责任。公安部物证鉴定中心文件鉴定处副处长李敬阳就说，“并不是所有的录音资料都具备鉴定条件，而且录音的清晰度与鉴定条件之间也不是简单的正比关系，即能听懂内容的录音带不一定就具备了鉴定条件，能不能做鉴定需要通过检验才能确定。样本资料除了保证录音质量外，还需要有足够的与检材内容相同的词语”。
另外，不管是谁申请鉴定，对方都有义务予以配合，不管是提供资料还是其他。比如原告提出了录音磁带，对方予以否认并申请鉴定，但原告以录音带在鉴定过程中，会出现破坏等理由拒绝鉴定。如果鉴定机构确保不会，被告也承诺如果破损愿意承担责任，原告还是不愿意鉴定，那么只能认定原告举证不能。
