综上，笔者认为，在网络交易平台提供商主观上不知道或不应知的情况下，不应追究其法律责任。

　　五、结语

　　英美法系国家主要根据间接侵权责任制度确定网络交易平台提供商的法律责任，我国和一些大陆法系国家主要根据共同侵权责任制度来确定网络交易平台提供商的法律责任。不过，从已有案件的处理看，我国法院在此类案件的处理思路上已近似于国外法院的模式，只是对个别问题的认识不一致。

　　总之，网络拍卖是近几年新出现的一种电子商务模式，该模式广泛涉及到网络交易平台提供商、产品销售商、消费者和商标权人的利益。在我国，电子商务处于发展阶段，难免存在各种管理不规范的行为。在处理网络拍卖中的商标侵权案件时，应当充分考虑各方当事人的利益，在保护商标权人利益的同时要考虑我国的国情，注意保持各方当事人利益的相对平衡。因此，我们应在认真研究和借鉴国外经验的基础上，参照我国的国情，依据我国的立法精神，慎重处理好网络拍卖案件。在条件成熟时，应在立法中详细规定网络交易平台提供商在商标侵权案件中法律责任之认定标准及免责条件。

参见《CNNIC发布<第26次中国互联网络发展状况统计报告>), http： //www. cnnic. net. cn/htrcd/Dir/2010/07/15/5921,htm, 2010年10月6日访问。
Tribunaux de grande instance Troyes, June 4, 2008, 14 (Fr.).
See Doreen Carvajal, eBay Ordered to Pay$61 Million in Sale of Counterfeit Goods, N.Y. Times, July 1, 2008, at 3
See Pierre一Antoine Souchard, France Faults eBay over Fake Goods, Wash. Post, July 1, 2008, at D08.
Tribunal de commmerce Brussels, July 31, 2008, No. A/07/06032, 1-3(BeIg.).
See Eric Auchard, eBay Dealt Blow  on Fake Rolexes BY German Court, Reuters, July 27, 2007.
See Tiffany (NJ) Inc. v. eBay, Inc.，576 F. Supp. 2d 463, 472 (S. D. N. Y.2008).
See Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc. (2nd Cir.Apr.1, 2010).
参见杨立新：《侵权法论》，人民法院出版社2005年版，第545页。
see Restatement (Second) of agency § 219（1）(1958).
See Alfred C. Yen, Inter Service Provider Liability for Subscriber Copyright Infringement, Enterprise Liability, and the First Artadment, 88 GEo. L. J. 1833, 1870一72 (2000).
参见王泽鉴：《民法学说与利例研究》第2册，中国政法大学出版社1998年版，第162页。
See Genrhwin Publisbing Corp. v. Columbia Artists Management, Inc. ,443 F. 2d 1159, 1162 (2d Cir. 1971).
See Restaternent (Second) of Torts,§876(b) (1979).
同前注
See Resiatement (Second) of Torts, $ 877(a) (1979).
See Inwood laboratories,inc.v. Ives Laboratories,inc.，456 U.S. 844, 854 (1982).
See David Berg&Co. v. Gatto Int''1 Trading Co.，884 F. 2d 306, 311 (7th Cir. 1989).
See Perfect 10, Inc. v. Amazon. coon, Inc.，508 F.3d 1146, 1173 (9th Cir. 2007).
See Fonovisa, Inc. v. Cherry Auction, Inc.，76 F. 3d 259, 262 (9th Cir. 1996).
See James Ciula, What Do They Know? Actual Knowledge, Sufficient Knowledge, Specific Knowledge, Ceneral Knowledge： An Analysis of Contributory Trademark Infringerrxit Considering Tiffany v. ellay, 50 Idea： The Intell. Prop. L. Rev. 129一60，2009, at 133.
参见前注⑧、前注④、前注⑥。
参见前注⑤、前注⑦。
参见杭州市西湖区人民法院(2009)杭西知初字第11号民事判决书。
参见浙江省杭州市中级人民法院(Zoos)杭民三初字第367号民事判决书。
See Gentry v. eBay, Inc. ,99 Cal.App.4th 816.
See Kelley E. Moohr, Going Once, Going Twice, Sold! Are Sales of Copyrighted Items Exposing Internet Auction Sites to liability?,LOY.L.A.Ent.L.J.1997, at 21.
参见前注②、前注④、前注⑥。
参见前注⑤、前注⑦。
同前注
See Fara S. Sunderji, Protecting Online Auction Sites fiom the Contributory Trademark Liability Storm： A Legislative Solution to the Many Inc.v. ellay Inc. Problem, 74 FordhamL. Rev. 909, 917一18 (2005).
See Emily Favre, Comment, Online Auction Houses： How Trademark Owners Protect Brand Integrity Against Counterfeiting, 15 J. L.&Iol''y165,208(2007).
See Hendricksai v. eBay, Ink.，165 F. Supp. 2d 1093 (C. D. Cal. 2001).
See Christina Occhipinti, Online Holiday Shopping Continues to Rise in扣闷arity, Westchester County Bus. J.，Jan. 6, 2006, at 5.
同前注④。
同前注，James Ciul.文，第 156页。
同前注
同前注⑧。
参见阵波主编：《元照英美法词典》，法律出版社2003年版，第26页。
同上注。
同前注⑦。
王迁：《发达国家网络版权司法保护的现状与趋势》，《法律适用》2009年第12期。
徐国栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年版，第136页。
See Universal City Studios, Inc. v. Sony Corporation of America，转引自王迁：《“索尼案”20年祭—回顾、反思与启示》，《科技与法律》2004年第4期。
同前注。
同前注。
戴维·M·沃克主编：(牛津法律大辞典》，北京社会与科技发展研究所译，光明日报出版社1988年版，第137页。
参见周：《罗马法原论》下册，商务印书馆2001年版，第月496页。
转引自王利明：《侵权行为法研究》，中国人民大学出版社2004年版，第494页。
See Restatement (Third) of Unfair Competition, § 27(B) (1995).
同前注⑦。
同前注⑦。
同前注⑥。
同前注⑦。