(6)如果人们想要求“可以证明一切”的东西，那么他们永远也得不到结果。这就是说，法哲学(知识产权哲学)研究应注意抛弃完美主义，认识到没有完美的理论体系，所有的认识只是一个过程或阶段，是追求真理过程中的一个驿站。
(7)要以历史的观点来研究法哲学。知识产权哲学的研究必须结合具体的历史条件。法哲学的研究，形成的规则从来都不可能是绝对的，而只能是历史的。“法权的历史性如今也是决定性的方面，只有处于具体的实在形式中的人得以享有的历史的法权，才是真实的人的法权。”这意味着，在一个特定的环境(国家、民族)研究知识产权哲学，就必须关注它所产生的土壤———传统和文化。
(8)合意并不确保真理。形式上正确的合意(如合意颁布的可耻法律)不能确保没有错误、误解和不公正。那种认为所有人的合意才有产生真理的力量，实际上是毫无用处的，因为这样一种全面的合意并不存在，而且也永远不会存在。
2.平衡的概念是知识产权哲学中的重要组成部分。
在知识产权范畴研究平衡，主要是利益的平衡。根据不同的标准，利益可以有以下不同的划分方法：一是物质的，非物质的，可见的，不可见的；二是近端利益，远端利益。其中前者是法律保护的常态，容易观察到。但后者才是法的精髓，且不容易观察到。二者的结合，是法要调节的全部内容。本文探讨的利益，是广义的，甚至包括社会整体道德价值的得失—— 法在最终意义上，不能造成社会整体道德的丧失。这是基础、前提，是用哲学的眼光去考察，而不是经济或法律本身。
一般定义上的利益平衡是指私人利益与公众利益之间的平衡，就版权来讲，具体表现为两方面：一是作品创作层面，二是作品传播层面。就知识产权哲学而言，研究利益平衡，并不是要代替对具体制度设计细节的工作，而是要提供一种宏观的背景或者说指导，这是比具体的制度设计、比利益分配更高的层面，是哲学的层面，也因此，利益平衡的原则或方法，要比具体的版权制度更为稳定和持久。就知识产权自身来讲，各种利益平衡，最终表现为知识产权各种权利冲突的平衡。
如果我们把知识产权权利体系看作一个整体的话，构成这一体系的各权利保证了这一体系的整体平衡。而权利一方面意味着人的自主支配，另一方面又有一定的界限，也因此造成了各种权利的冲突——行使不当或超出界限。对这种冲突(或竞合)，法律必须作出调整、选择，以达到动态的平衡。不难想见，知识产权权利冲突的实际情形相当复杂。就宏观上来讲，应该坚持以下原则：保护在先权利原则，维护公平竞争、排除恶意取得原则，权利平衡原则，利益兼顾原则。从知识产权哲学角度来看，我们可以归结为一个：利益平衡原则。
